Судья Корниенко В.А. (дело № 12-5 / 2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-51/18

<

...> 5 марта 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Железнодорожник» ФИО1 на решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2018 года по жалобе на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Железнодорожник», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810032160002628276 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 1 декабря 2017 года ОАО «Железнодорожник» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2018 года обжалованные представителем ОАО «Железнодорожник» постановление от 1 декабря 2017 года должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

На решение судьи генеральный директор ОАО «Железнодорожник» ФИО1 также подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что вина Общества не доказана, т.к. транспортное средство привлеченному к ответственности ОАО «Железнодорожник» не принадлежало, а водитель М.А.М. работал в ОАО «Брянский гормолзавод». Полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал недопустимыми представленные заявителем доказательства. На основании данных доводов и в связи с отсутствием состава правонарушения просит решение отменить. 

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ОАО «Железнодорожник» ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил отменить решение судьи по тем же основаниям. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, заблаговременно уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя юридического лица ФИО2, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. При этом юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. Также юридические лица должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Установлено, что 9 октября 2017 года в 15 часов 45 минут в районе дома № 160 по пр.Московскому в г.Брянске водитель М.А.М. не имея права на управление транспортными средствами, т.к. судебным решением был лишен данного права, управлял транспортным средством марки «КАМАЗ» (р/з №), переданным арендатору – ОАО «Железнодорожник» собственником - ОАО «Брянский гормолзавод» согласно договору аренды. При этом ОАО «Железнодорожник», являясь субъектом транспортной деятельности, связанной с эксплуатацией данного транспортного средства, в нарушение требований ст.20 ФЗ-196 от 10.12.1995 года не организовало работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также не обеспечило наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего соответствующую аттестацию, в связи с чем незаконно допустило не имеющего права управления в качестве водителя М.А.М. к эксплуатации транспортного средства, что образует в действиях арендатора автомобиля - ОАО «Железнодорожник» состав правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения вмененного правонарушения и виновность ОАО «Железнодорожник» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 32 ПР №772418 об административном правонарушении от 30.11.2017 года; объяснениями М.А.М. от 9.10.2017 года, в которых он подтвердил факт управления автомобилем марки «КАМАЗ» (р/з №) без права управления; путевым листом от 9.10.2017 года, выданным ОАО «Железнодорожник» на управление водителем М.А.М. данным автомобилем для перевозки зерна и опилок в п.Гощь и в г.Брянск; договором №43/2016 от 1.01.2016 года аренды арендатором – ОАО «Железнодорожник» сельскохозяйственной техники, принадлежащей ОАО «Брянский гормолзавод», с приложениями № 1, 2, в которых определена передача автомобиля марки «КАМАЗ» (р/з №) в пользование ОАО «Железнодорожник»; дополнительным соглашением к договору аренды №43/2016 о продлении срока действия договора аренды до 30.09.2018 года и иными исследованными материалами.

Доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств являются необоснованными, поскольку допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ОАО «Железнодорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, что опровергает доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Доводы о том, что транспортное средство привлеченному к ответственности ОАО «Железнодорожник» не принадлежало, а водитель М.А.М. работал в ОАО «Брянский гормолзавод», были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором аренды, подтверждающим факт нахождения указанного транспортного средства в пользовании у юридического лица – ОАО «Железнодорожник» и путевым листом, выданным данным юридическим лицом.

При этом судья районного суда правомерно и объективно дал оценку представленным в судебном заседании приказу от 6.10.2017 года о направлении работника М.А.М. в командировку и измененному путевому листу от 9.10.2017 года из ОАО «Брянский гормолзавод», признав их недопустимыми и недостоверными доказательствами, с чем соглашается суд второй инстанции, поскольку первичный путевой лист от 9.10.2017 года был выдан ОАО «Железнодорожник» и в связи с чем дальнейшее изменение путевого листа свидетельствует о фальсификации данного документа с целью уклонения от административной ответственности.

Также обоснованно дана оценка доводу жалобы о нахождении водителя М.А.М. в трудовых отношениях с ОАО «Брянский гормолзавод», после чего судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что отсутствие оформленных трудовых отношений между ОАО «Железнодорожник» и М.А.М. не является основанием для освобождения данного юридического лица от ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, т.к. факт управления водителем указанным автомобилем подтвержден представленными доказательствами, а в первичном путевом листе, выданном ОАО «Железнодорожник», водителем указан именно М.А.М. в связи с чем данное юридическое лицо – ОАО «Железнодорожник» не выполнило требования ст.20 ФЗ-196 от 10.12.1995 года по допуску водителя к управлению транспортным средством.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, являются необоснованными и ничем объективно не подтвержденными, в связи с чем не принимаются как основание для отмены постановления и судебного решения. При этом суд первой инстанции обосновано отверг довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, признав неправильной указание статьи в тексте протокола технической опиской, поскольку согласно содержанию протокола неоднократно указано о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции исследованы, рассмотрены и оценены как необоснованные, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершенного правонарушения и исследованными доказательствами, не являющимися недопустимыми.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда оснований для освобождения ОАО «Железнодорожник» от административной ответственности и применения ст.2.9, ч.3.2, 3.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ не установил, с чем соглашается суд второй инстанции, поскольку данное юридическое лицо вину не признало, в совершенном правонарушении не раскаялось, а также не представило доказательства, свидетельствующие о возможности применения указанных норм закона.

Административное наказание ОАО «Железнодорожник» назначено с учетом данных юридического лица, обстоятельств правонарушения, общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ст.12.32 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 16 января 2018 года по жалобе на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Железнодорожник» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Железнодорожник» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин