№12-184/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, где указывает, что постановление является незаконным, поскольку обстоятельства, на которых оно основано, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не нарушал ПДД, поскольку желтый свет сигнала светофора загорелся перед перекрестком, он двигался с достаточно большой скоростью и не мог остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению и не создавая аварийной ситуации. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель 

<

ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление инспектора отменить.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении, в удовлетворении жалобы 

<

ФИО>1 просил отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 Правил дорожного движения).

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 7 час. 45 мин. на 

<

адрес> 

<

ФИО>1 осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21112.111, гос.номер А931НН30, от столкновения автомобиль ВАЗ 21112.111, гос.номер А931НН30, по инерции совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, гос.номер Н066ЕТ30, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

По данному факту в отношении 

<

ФИО>1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес> в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление, отвечающие требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия от 

<

дата>, объяснениями участников ДТП, а также иными доказательствами по делу. 

Из объяснений 

<

ФИО>1, данных при составлении постановления по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, следует, что он управляя технически исправным автомобилем марки Chevrolet Aveo, гос.номер Е367РЕ30, двигался со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> загорелся желтый мигающий сигнал светофора, ввиду отсутствия возможности остановиться, сбавив скорость осуществил движение прямо, неожиданно автомобили двигавшиеся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступив ему дорогу, начали движение, перегородив дорогу. В результате чего, произошло столкновение. 

Из объяснений должностного лица, вынесшего постановление, допрошенного в судебном заседании следует, что 

<

ФИО>1 не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Таким образом, вынужденность проезда на запрещенный сигнал светофора без применения экстренного торможения в действиях 

<

ФИО>1 не нашла подтверждения, так как доказательств, принятых мер к заблаговременному снижению скорости перед регулируемым перекрестком, учитывая, что желтый сигнал светофора загорелся на достаточном от водителя расстоянии, им не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и верно квалифицированы его действия.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица, правовых оснований для которой не установлено, а несогласие заявителя с ними к таковым не относится.

Постановление о назначении 

<

ФИО>1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции. 

С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы 

<

ФИО>1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения решения в Астраханский областной суд.

Судья 

<

ФИО>3