РЕШЕНИЕ

 2-670/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года. г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре Аликмаа А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от дата за период с дата по дата в размере 65670 руб. 86 коп., в том числе 1317 руб. 66 коп. – неустойка, 1782 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 62570 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, и расходов по государственной пошлине в размере 2170 руб. 13 коп., указывая, что ФИО3 и истец дата заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Classiс. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями банк открывает держателю карты ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, который держатель карты должен получать ежемесячно. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставкам и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности не произведена. ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО «Сбербанк России» вследствие изменений, внесенных в ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца не явился, просили дело рассмотреть без их участия. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме 1782 руб. 47 коп. и просроченного основного долга в сумме 62570 руб. 73 коп. признал полностью, с требованием о взыскании неустойки в размере 1317 руб. 66 коп. согласен частично, пояснив, что истец выдал ему кредитную карту с лимитом 20000 рублей, в последующем с его согласия лимит был увеличен до 60000 рублей. Кредит был предоставлен под 19 % годовых. Он пользовался денежными средствами, нарушений срока по возврату кредита не допускал. Потом у него возникли финансовые трудности, он стал несвоевременно вносить платежи в погашение кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Размер неустойки просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением. 

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что размер неустойки считает завышенной. Ответчик обращался в банк для реструктуризации задолженности, но ему было отказано. На иждивении ответчика имеется трое детей. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Заслушав ответчика ФИО3 и его представителя, и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из информации о полной стоимости кредита (л.д. 18), заявления (л.д. 18-19), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 20-21), Памятки держателя карт Сбербанка России (л.д. 21-24) следует, что ответчик является держателем кредитной карты с лимитом 20000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых, дата платежа определена ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования счета. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

Согласно требованию (л.д. 25) истец обратился к ответчику с требованием погашения задолженности. 

Из расчета (л.д. 11-17) следует, что задолженность по кредиту за период с дата по дата составил 65670 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 62570 руб. 73 коп., просроченные проценты– 1782 руб. 47 коп., неустойка – 1317 руб. 66 коп. Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 20000 рублей под 19 % годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик ФИО3 должен нести ответственность по выплате суммы задолженности за период с дата по дата по просроченным процентам в сумме 1782 руб. 47 коп. и просроченного основного долга в сумме 62570 руб. 73 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика и его представителя о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, нахождение на иждивении троих детей, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В то же время доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, стороной ответчика не представлено. 

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает, что не имеется оснований для уменьшения неустойки, а поэтому требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки в размере 1317 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 65670 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2170 руб. 13 коп. (л.д. 4,5).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170 руб. 13 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата за период с дата по дата в сумме 65670 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 86 коп., в том числе основной долг 62570 руб. 73 коп., просроченные проценты - 1782 руб. 47 коп., неустойка - 1317 руб. 66 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 2170 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято дата. 

Председательствующий п/п И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председатель суда ________И.М. Зиновьева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> 

А.В. Аликмаа

«02» июня 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Аликмаа

По состоянию на «02» июня 2017 года

решение в законную силу не вступило

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Аликмаа