№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Котовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Казаковой М.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Докшоковой Ф.А., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями ч.ч.1,4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для управления транспортными средствами необходимо обладание специальным правом, наличие которого подтверждается водительским удостоверением.

В середине января 2017 года, точное дата и время дознанием не установлены, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что совершает незаконные действия и имея умысел на неправомерное управление транспортным средством с подложным водительским удостоверением на период лишения его права управления транспортными средствами во избежание привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, предварительно договорившись с неустановленным дознанием лицом об изготовлении заведомо подложного документа - водительского удостоверения на свое имя, предоставил по указанию неустановленного лица через интернет приложение «WhatsApp» копию своего паспорта и свою фотографию.

В середине января 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, перечислил на киви-кошелек неустановленному лицу денежные средства в размере № рублей и впоследствии, в конце января 2017 года, получил по почте поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», серии № № со своей фотографией, заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное, согласно записи в удостоверении, № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено способом плоской офсетной печати и не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак».

Поддельное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе в целях использования во исполнение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ Гранд Старекс» с государственным регистрационным знаком № регион, и двигаясь по Федеральной дороге «Кавказ», был остановлен сотрудниками полиции на Федеральном контрольно-пропускном пункте «Малка» Управления по организации работы учетно-заградительной системы Министерства внутренних дел России в Северо-Кавказском федеральном округе временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел России, расположенном на 407 км. + 600 метров Федеральной дороги «Кавказ», где во время проверки документов предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение серии № №, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, М», заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, то есть незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Докшокова Ф.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Казакова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, существо которого он понимает и с которым согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель Казакова М.Б. полагала подлежащими исключению из объема обвинения квалифицирующих признаков «хранение и перевозка в целях использования» заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, а также слов «или освобождающего от обязанностей».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку диспозицией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за хранение и перевозку в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть указанные квалифицирующие признаки являются взаимоисключающими. Что касается слов «или освобождающего от обязанностей», то они также подлежат исключению из обвинения, поскольку водительское удостоверение является документом, предоставляющим права.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на учетеу врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, по месту регистрации и жительствахарактеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из сообщения Уголовно-исполнительной инспекции Майского межмуниципального филиала УФСИН России по КБР, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, состоит на учете в Майском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления также небольшой тяжести, судимость по приговору Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Более того, поскольку на момент вынесения настоящего приговора основное наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ, а дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагает необходимым исполнять самостоятельно.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с избранием ему наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде ограничения свободы на срок №.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1. Не покидать места постоянного проживания (пребывания) по адресу: КБР, 

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток. 

2. Не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

3. Не менять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Лавренченко Т.А.