12-1437/2025

УИД 50RS0035-01-2025-010974-09

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2025 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А.в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 - директора ООО «Автотехника» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 241520, 

<

...>, на постановление №10673342253431664053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 25 июня 2025 года, должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица, ООО «Автотехника» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению 06.06.2025 года в 13:03:51 на 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной» Московская область собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», регистрационный знак 

<

данные изъяты>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством 

За данное нарушение юридическое лицо как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей

Законный представитель юридического лица ФИО1 не согласилась с решением и постановлением. В своих доводах она указала, что указанный выше седельный тягач с 05.02.2024 года по настоящее время передан в аренду ООО «Экспресс-транс» и эксплуатируется данным обществом. Поэтому полагает, что общество не должно нести ответственность за правонарушение, допущенное иным юридическим лицом

В обоснование своих доводов заявителем был представлен ряд документов, по мнению заявителя подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения 

В судебное заседание законный представитель, либо защитник юридического лица не явились, заявитель жалобы представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «Автотехника», в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие 

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явилось в суд, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО

Рассмотрев жалобу, а также представленные материалы оригиналов административного дела судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Из представленных заявителем документов и материалов дела следует, что автомобиль «Мерседес-Бенц» с регистрационным номером 

<

***> имеющий разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения был передан по договору аренды ООО «Экспресс-транс». Юридическими лицами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Имеется также сообщение ООО «Экспресс-Транс» о том, что на момент совершения административного правонарушения указанный выше автомобиль находился под управлением водителя юридического лица и выполнял перевозки по заданию диспетчера. Более того, между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Экспресс-Транс» был заключен договор о передаче в пользование бортового устройства на указанный выше автомобиль, о чём свидетельствует акт передачи бортового устройства. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения юридического лица на законных основаниях, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление №10673342253431664053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ от 25 июня 2025 года, должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Автотехника» отменить и производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд. 

Судья: И.А. Писарева