Дело № 2-6475/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009043-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М. Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр-М» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 26 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «Спектр-М» был заключен договор в виде счёта на оплату № 112 от 26 марта 2025 года. В соответствии со счётом поставщик ООО «Спектр-М» принял на себя обязательства по поставке бытовки металлической 6000*2400 (наполнение, электрика – комплект) стоимостью сумма 26 марта 2025 года истцом произведена оплата по договору в размере сумма. По состоянию на дату подачи иска условия договора не исполнены, бытовка истцу не доставлена. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма  

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.  

Представитель ответчика ООО «Спектр-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок определенный договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Установлено, что 26 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «Спектр-М» был заключен договор в виде счёта на оплату № 112 от 26 марта 2025 года. 

В соответствии со счётом поставщик ООО «Спектр-М» принял на себя обязательства по поставке бытовки металлической 6000*2400 (наполнение, электрика – комплект) стоимостью сумма 

26 марта 2025 года истцом произведена оплата по договору в размере сумма. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела чеком и платёжным поручением.

По состоянию на дату подачи иска условия договора не исполнены, бытовка истцу не доставлена.

Из представленных материалы дела документов усматривается, что между истцом и представителем ответчика (менеджером) велась переписка в мессенджере, в которой стороны пришли к выводу о возможности возврата денежных средств, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем посредством мессенджера в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать сумму оплаты в размере сумма, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора по поставке и установке бытовки, либо по возврату уплаченных за товар денежных средств.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Приведённый в исковом заявлении расчёт неустойки судом проверен, найден неверным, не соответствующим вышеуказанным положениям закона, а потому суд рассчитывает сумму неустойки по п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, полагает возможным взыскать неустойку в размере сумма (1 день = 0,5% - сумма, 46 дней = 46*325 = сумма)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Спектр-М» в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, указание истца в исковом заявлении на отсутствие жилья в связи с непоставкой бытовки, и полагает возможным определить размер такой компенсации в сумма, что будет способствовать восстановлению нарушенного права истца при соблюдении баланса интересов обеих сторон. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма, исходя из расчёта: (65000+14950+5000)/2, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании юридических расходов в размере сумма, поскольку доказательств несения таковых в материалы дела истцом не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму оплаты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спектр-М» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2025 года.

Судья фио