дело № 1-195

16RS0...-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 2 июля 2024 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И., 

при секретаре Романовой З.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

подсудимой ФИО7, 

защитника Калимуллина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

... около 22 часов 10 минут ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла в ... (посёлок ЗЯБ, ...) по Сармановскому тракту г. Набережные Челны, где с поверхности полки шкафа, расположенного в прихожей, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy М31» imei: ... стоимостью 11 000 рублей, коричневую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: косметичка чёрного цвета стоимостью 2 000 рублей с флаконом духов «Bagata perfume» стоимостью 1 000 рублей, флаконом духов «Flora by GUCCI» стоимостью 1 000 рублей и пудрой «PUPA» стоимостью 1 000 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО7 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 16 000 рублей.

Из показаний в судебном заседании подсудимой ФИО7 усматривается, что ... в вечернее время она пришла к дочери по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, .... На 3 этаже подсудимая встретила соседку, которая попросила забрать из 13 квартиры её косметичку. После этого подсудимая зашла в 13 квартиру, откуда забрала косметичку и передала её соседке. В этот же день ночью соседка пришла в квартиру дочери и передала в пакете эту косметичку. Вину подсудимая не признаёт, ранее данные в ходе предварительного следствия показания не подтверждает.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО7 от ..., из которых следует, что ... около 22 часов 10 минут, увидев, что дверь ... (посёлок ЗЯБ, ...) по Сармановскому тракту г. Набережные Челны приоткрыта, подсудимая зашла в прихожую, где с полки шкафа похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy М31», коричневую сумку, в которой находились: косметичка чёрного цвета, 2 флакона духов, пудра. Содержимое коричневой сумки ФИО7 оставила себе, а косметичку чёрного цвета выкинула на улицу. На следующий день сотовый телефон за 4 000 рублей подсудимая сдала в комиссионный магазин «Победа», расположенный в 17 комплексе. В содеянном подсудимая раскаивается, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме (л.д. 33-35; 126-127).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она проживает по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, .... Около 21 часа ... она выпустила своего кота погулять, дверь квартиры оставила приоткрытой. Около 23 часов 50 минут кот вернулся, потерпевшая закрыла дверь. На следующее утро она обнаружила пропажу сотового телефона «Samsung Galaxy М31» imei ... стоимостью 11 000 рублей, коричневой сумки, не представляющей материальной ценности, в которой находились: косметичка чёрного цвета стоимостью 2 000 рублей с флаконами духов «Bagata perfume» стоимостью 1 000 рублей и «Flora by GUCCI» стоимостью 1 000 рублей, пудрой «PUPA» стоимостью 1 000 рублей. После этого она обратилась в полицию. Ущерб на общую сумму в размере 16 000 рублей для потерпевшей является значительным, так как её заработная плата составляет примерно 40 000 рублей, сожитель получает примерно 40 000 рублей, имеются расходы по оплате ипотеки в размере 26 000 рублей, кредита на автомобиль в размере 18 000 рублей, коммунальных услуг в размере 5 000 рублей, содержание несовершеннолетней дочери в размере 25 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещён (л.д. 18-19). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны. ... по подозрению в совершении кражи в отдел полиции была доставлена ФИО7, которая добровольно написала явку с повинной (л.д. 83-84).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, .... Около 16 часов ... подсудимая ФИО7 сдала по своему паспорту за 4 250 рублей сотовый телефон «Samsung Galaxy М31» imei: ... (л.д. 43-44).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска УМВД России по г. Набережные Челны. ... в отдел полиции ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны была доставлена ФИО7, которая добровольно выдала сумку коричневого цвета, 2 флакона духов и пудру (л.д. 85-86).

Вина подсудимой ФИО7 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 21 часа до 23 часов 50 минут похитило из ... 

<

...> с сотовым телефоном «Samsung М31», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму в размере 16 000 рублей (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный с торца ... 

<

...>; в ходе осмотра примерно в 2 метрах от стены дома была обнаружена косметичка чёрного цвета, в которой ничего не имелось (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ..., расположенная по адресу: 

<

...> ... (л.д. 8-12);

- протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому подсудимая ФИО7 добровольно выдала часть похищенного имущества, а именно: сумку коричневого цвета, 2 флакона духов, пудру, косметичку чёрного цвета (л.д. 28-29);

- протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy М31» (л.д. 21-22);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, ..., был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy М31» и договор комиссии ...-СТ64-0007095 от ... (л.д. 39-42);

- протоколом выемки от ..., согласно которому свидетель Свидетель №3 выдал сумку коричневого цвета, 2 флаконов духов, пудру (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: женская косметичка; сумка коричневого цвета; флакон духов «Bagata perfume»; флакон духов «Flora by GUCCI»; сотовый телефон «Samsung Galaxy М31» imei: ...; договор комиссии ...-СТ64-0007095 от ..., согласно которому подсудимая ФИО7 сдала в комиссионный магазин «Победа» за 4 250 рублей сотовый телефон «Samsung Galaxy М31» imei: ...; копия торцевой части коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy М31» imei: ... (л.д. 90-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подсудимая ФИО7 показала на ... (посёлок ЗЯБ, ...) по Сармановскому тракту г. Набережные Челны, откуда похитила женскую сумку с содержимым и сотовый телефон «Samsung Galaxy М31» (л.д. 102-107);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., согласно которой у ФИО7 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, а её высказывания о «голосах» носят надуманный характер и не составляют целостной картины какого-либо психического расстройства. Диагностические выводы подтверждаются тем, что в течение длительного времени систематически злоупотребляет спиртными напитками, имеют место запои до 7 дней, сформирован абстинентный синдром, опохмеляется, толерантность более 0, 3 л водки в день, ситуационный и количественный контроль употребления алкоголя утрачены. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляется неустойчивость настроения, легковесность, эгоистичность суждений, циничность, незначительно нарушенные память и внимание, признаки морально-этического снижения и эмоциональная лабильность. Однако вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же психическим расстройством, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 208-211). 

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления, а не признание своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования. 

Доводы подсудимой о непричастности к совершению инкриминируемого ей деяния суд отвергает как несостоятельные исходя из следующего. 

Из показаний на предварительном следствии подсудимой ФИО7 усматривается, что ..., незаконно проникнув в чужую квартиру, она похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон и предметы парфюмерии. После этого сотовый телефон она сдала в комиссионный магазин, а косметичку, духи и пудру оставила себе. Изложенное не только согласуется с показаниями допрошенного по делу свидетеля Свидетель №1 - продавца-консультанта комиссионного магазина «Победа» о том, что ... на свой паспорт подсудимая сдала похищенный сотовый телефон (л.д. 43-44), но и объективно подтверждается протоколом выемки от ..., в ходе которой в указанном выше комиссионном магазине был изъят принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (л.д. 39-42). Кроме того в ходе предварительного следствия у ФИО7 были изъяты похищенные у потерпевшей сумка коричневого цвета, 2 флакона духов, пудра, косметичка чёрного цвета (л.д. 28-29). Обстоятельства совершения преступления подсудимая подтвердила, кроме того, и в ходе проверки показаний на месте, указав на квартиру, откуда похитила имущество потерпевшей (л.д. 102-107). 

С учётом изложенного суд признаёт достоверными и правдивыми показания ФИО7, которые она давала на предварительном следствии. Протоколы следственных действий, проведённых с её участием, существенных нарушений не имеют; показания были даны в присутствии защитника с разъяснением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством прав. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведёт совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением ущерб является для неё значительным, в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Обращаясь к личности подсудимой суд отмечает, что ФИО7 привлекалась к административной ответственности (л.д. 118); с ... состоит на учёте в Набережночелнинском наркологическом диспансере с диагнозом «...» (л.д. 119); отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 121).

В качестве смягчающего суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство - явку с повинной (л.д. 26), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила сотрудникам правоохранительных органов о том, что похищенный сотовый телефон сдала в комиссионный магазин «Победа», где позже он был изъят сотрудниками полиции (л.д. 39-42). 

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признаёт и учитывает то, что подсудимая в ходе предварительного следствия признала вину; в содеянном раскаялась; на учёте у психиатра не состоит (л.д. 120); по делу путём изъятия похищенного возмещён ущерб (л.д. 101), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности подсудимой и влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимой суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статьи 64 УК РФ, статей 76 и 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган; пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин