УИД 24RS0036-01-2024-000174-10

Дело № 2-217/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино 20 мая 2024 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Каптурова В.М., 

при секретаре Тесля С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФинансИнвестФэмили» о признании недействительным в силу ничтожности договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФинансИнвестФэмили», в котором просила признать договор залога недействительным в силу ничтожности и прекратить обременение в виде ипотеки и погасить регистрационную запись в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор залога указанного земельного участка, однако указанный договор является недействительным в силу ничтожности поскольку заключен с ненадлежащим лицом, а именно, истец не являлась собственником земельного участка и не могла распоряжаться его судьбой, кроме того договор аренды указанного земельного участка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, просит признать договор залога земельного участка недействительным в силу ничтожности и прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 названного договора срок аренды участка устанавливается 20 лет.

Государственная регистрация указанного договора аренды земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона об ипотеке право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу абзаца 1 пункта 1.1 статьи 62 указанного Федерального закона, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.Согласно материалам дела истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №ДД.ММ.ГГГГ и договор залога земельного участка (Ипотеки) к указанному договору займа. 

Обременение в виде ипотеки на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, на который установлено обременение объекта недвижимости, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 3 данной статьи определяет, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой деятельность уполномоченных органов по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости").

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала на то, что договор залога земельного участка (Ипотеки) к договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен с ненадлежащим лицом в нарушение требований закона. 

Учитывая изложенное, поскольку спорный земельный участок является государственной собственностью, а в соответствии с действующим законодательством арендатор ФИО2 имела возможность передать в залог только право аренды земельного участка, а не сам земельный участок как объект недвижимости, суд приходит к выводу что оспариваемый договор залога земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу ничтожности.

Учитывая, что договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, срок обременения земельного участка в виде ипотеки согласно выписке их ЕГРН истек ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы о снятии обременения (залога) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительным договор залога земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФинансИнвестФэмили».

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи об обременении - ипотеки– земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

адрес> кв.м., зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров