Решение

 

По делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-754/2025 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 10. 2024 года, решение 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30. 07. 2025,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление и решение, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что считает виновным в ДТП второго водителя. Нарушение п. 13. 4 ПДД в ее действиях отсутствует.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, пояснила, что на перекрестке поворачивала налево, выехала на перекресток и пропускала встречные машины. Встречный поток движение закончил, горел желтый сигнал светофора, она начала поворачивать. Почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Столкновение произошло с мотоциклом, он двигался со встречного направления, по ее мнению, на запрещающий сигнал светофора.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в ДТП виноват второй участник.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он двигался на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль выехал на перекресток и перегородил ему дорогу.

Законный представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании от дачи пояснений уклонилась.

Представитель ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что ГИБДД объективно рассмотрела материал, заявитель срезала угол и перегородила дорогу встречному транспорту. Она создала препятствие, вина материалами подтверждается.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления и решения по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении от 22. 10.2024 за нарушение п. 13. 4 ПДД.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 10. 2024 года ФИО1 за нарушение п. 13. 4 ПДД на основании ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением 

<

адрес> по жлобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30. 07. 2025 постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Заявителю вменяется нарушение п. 13. 4 ПДД- при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Ответственность по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Суд считает, что виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Движение транспортных средств- участников ДТП, до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, место столкновения отражено на схеме места совершения административного правонарушения от 04. 10. 2024 года. Данная схема подписана водителями, понятыми, инспектором, замечаний от участников ДТП не поступило. 

Данный перекресток является регулируемым. На регулируемом перекрестке приоритет движения определяется сигналами светофора. 

ЛЕНД РОВЕР под управлением заявителя совершал поворот налево на пересечении улиц Ю.-ФИО7 

<

адрес> 

<

адрес>. мотоцикл под управлением ФИО4 двигался со встречного направления прямо. На перекрестке произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела.

Из пояснений участников процесса следует, что маневр поворота налево ФИО1 завершала на желтый сигнал светофора, что следует также из ее пояснений. В судебном заседании были просмотрены видеозаписи с перекрестка в момент столкновения транспортных средств, из которых следует, что в момент выезда мотоцикла на перекресток для направления движения по ул. Ю.-Р.

<

адрес> горел красный сигнал светофора, следовательно, для направления движения участников происшествия горел разрешающий сигнал светофора. При этом автомобиль ЛЕНД РОВЕР выехал на перекресток, перегородив полосы, предназначенные для встречного движения, создав препятствие для движения встречного транспорта.

В данной ситуации при повороте налево на разрешающий сигнал светофора водитель обязан убедиться в безопасности маневра- в данном случае, либо в отсутствии встречного транспорта либо в том, что встречный транспорт остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество мотоциклу, двигавшемуся во встречном направлении, завершающему проезд перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

У водителя ФИО1 в силу требований Правил дорожного движения при повороте налево или развороте имеется обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Водитель, осуществляющий поворот налево или разворот, вправе его завершить, лишь убедившись в полном отсутствии помех для движения, даже на запрещающий ( красный ) сигнал светофора. Именно данное предписание Правил заявитель не выполнил, что привело к столкновению транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Доводы стороны заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не принимаются судом, они основаны на неверном толковании норм материального права, в частности, Правил дорожного движения, дорожной ситуации. Довод о виновности второго участника ДТП не принимается судом. Судом при рассмотрении дела данной категории проверяется законность обжалуемого постановления, виновность участников происшествия судом не устанавливается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и решение и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, а также в пределах установленной статьёй санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 10. 2024 года, решение 

<

адрес> по жлобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30. 07. 2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова