№ 2-253/2023

64RS0035-02-2023-000274-55

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании процентов по кредитному договору к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки №, в соответствии с которым, право требования по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «НБК».

Истец указывает, что ранее, Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное судебное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-ф и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9738 рублей 61 копейка. Поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120950 рублей 30 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39524 рубля 85 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39524 рубля 85 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 16,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 292111 рублей 83 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5%, за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, в связи с чем, обратился в суд с названным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Согласно сведениям МО МВД РФ «Советский», ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, который указан и в кредитном договоре ответчика. Почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес суда, за истечением срока хранения и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 614 145,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2013г., идентификационный №№, двигатель № № 278524, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору, в суде не оспорена.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк», взыскана кредитная задолженность, в сумме 653860 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9738 рублей 61 копейка. Как следует из материалов дела №, требований о расторжении договора ООО «Русфинанс Банк» не заявлял.

Также установлено, что во исполнение судебного решения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Федоровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент рассмотрения дела не оканчивалось. Остаток задолженности составляет 652411 рублей 88 копеек.

Поскольку задолженность, взысканная выше указанным судебным решением, ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что банком должно быть произведено начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, необходимо указать следующее. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств иного размера задолженности либо её погашения ответчиком в суд не представлено, задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы займа, ответчик не погасил, несмотря на направление в его адрес требования о необходимости уплаты процентов, а также о расторжении кредитного договора, данные требования в добровольном порядке исполнены не были. Представленный истцом расчет задолженности процентов, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм и действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в этой части, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 5200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Названные расходы подтверждены представленными суду документами, ответчиком не оспорены, суд не находит указанные расходы завышенными, с учетом представленного акта указанных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере:

- процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120950 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек; 

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39524 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 85 копеек; 

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39524 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 85 копеек; 

- проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 292111 (двести девяносто две тысячи сто одиннадцать) рублей 83 копейки; 

- неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; 

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О. В. Степанова