УИД: 68RS0018-01-2025-000291-14

Дело № 2-1-918/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра 28 ноября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице Филиала Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2025 года в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.04.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №682909172618-23-1, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО3 кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

В обеспечение кредитных обязательств по данному кредитному договору 02.04.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №682909172618-23-1П01, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО3 обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставил ИП ФИО3 указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ИП ФИО3 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 27.05.2025г. составила 687 672 руб. 58 коп., и которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 18 753 руб. 45 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

5 июня 2025г. определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Филиала Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 и ИП ФИО3 принято и возбуждено производство по делу.

18 июня 2025 г. определением Первомайского районного суда Тамбовской области данное гражданское дело направлено для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области.

25 июля 2025г. определением судьи Калужского районного суда Калужской области данное гражданское дело принято и возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению.

20 августа 2025 г. определением Калужского районного суда Калужской области данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

23 сентября 2025 г. гражданское дело распределено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье Людиновского районного суда Калужской области Тарасовой Л.В. 

26.08.2025г. определением судьи дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание также не явился, направленные по месту его жительства и месту его регистрации: 

<

адрес>, копия определения суда и судебные повестки на судебные заседания 23.10.2025 г. и 28.11.2025г. возвратились в суд без вручения ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту его жительства и месту его регистрации: 

<

адрес>; 

<

адрес> и 

<

адрес>, копия определения суда и судебные повестки на судебные заседания 23.10.2025 г. и 28.11.2025 г. возвратились в суд без вручения ФИО1 

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд считает, что ответчики ИП ФИО3 и ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Они в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований в суд не направляли и не ходатайствовали об отложении судебного заседания; сведений о перемене адреса места жительства ответчиков ИП ФИО3 и ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 02.04.2023г. ПАО «Сбербанк» заключил с ИП ФИО3 кредитный договор №682909172618-23-1, на основании которого Банк предоставил ИП ФИО3 кредит в размере 1 300 000 руб. 00 коп. под 19,5% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п.п. 3, 7, 8 данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки – 19,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение кредитных обязательств по данному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.04.2023г. был заключен договор поручительства кредитный договор №682909172618-23-1П01, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО3 обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком (п.9 Договора).

Заявление №682909172618-23-1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя был подписан ИП ФИО3 простой электронной подписью. Способ подписания - ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания – 31.03.2023 г. 23:35:38. Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №682909172618-23-1П01 от 02.04.2023г. был подписан ФИО1 простой электронной подписью номер мобильного телефона +7-977-***50-62. Дата и время подписания 02.04.2023 г. 16:29:03. 

При подписании указанных договоров ИП ФИО3 и ФИО1 были ознакомлены и своей подписью подтвердили, что ознакомились с Правилами предоставления кредита, Условиями договора потребительского кредита (Индивидуальными условиями кредитования) в ПАО Сбербанк, условиями договора поручительства, графиком платежей и Тарифами, подтвердили факт заключения с ними данных договоров.

02.04.2023 г. во исполнение указанного кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на счет, открытый на имя ФИО3 Карточкой движения средств по кредиту подтвержден перевод денежных средств, направленных по кредитному договору №682909172618-23-1 от 02.04.2023г. на имя ФИО3: дата зачисления – 02.04.2023 г., номер корреспондентского счета: №; счёт кредитования - №, сумма предоставленного кредита: 1 300 000 руб. 00 коп. 

Заемщик ИП ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором: 36 ежемесячных аннуитетных платежей, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Ответчик ИП ФИО3 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размера задолженности по кредитному договору №682909172618-23-1 от 02.04.2023г.., которую истец просит взыскать с солидарно с ответчиков, составляет: 687 672 руб. 58 коп., в том числе: 631 407 руб. 89 коп. – просроченный основной долг; 43 148 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 10 500 руб. 31 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 615 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты. Иного расчета ответчики не представили. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который произведен истцом исходя из условий кредитного договора. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора кредитования с ответчиками, наличие задолженности по данному договору подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не оспорены ответчиками. 

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе ФИО3 24.02.2022г. внесена запись в ЕГРИП о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

25.04.2025 г. Банк направил ответчикам ФИО1 и ИП ФИО3 требование (претензия) о досрочном возврате задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №682909172618-23-1 от 02.04.2023г. в срок не позднее 26.05.2025г., которое ответчиками исполнено не было. 

Таким образом, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 и ИП ФИО3 надлежащим образом не исполняются и у них перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность по кредиту в размере 687 672,58 руб.

На основании изложенного, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №682909172618-23-1 от 02.04.2023г. 

Суд также считает, что с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 18 753 руб. 45 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №, паспорт серия №) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №682909172618-23-1 от 02.04.2023г. в размере 687 672 руб. 58 коп., в том числе: 631 407 руб. 89 коп. – просроченный основной долг; 43 148 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 10 500 руб. 31 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 615 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №.) и ФИО2 (ИНН № паспорт серия №) в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 18 753 руб. 45 коп. 

Ответчики вправе подать в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: