78RS0№-71

Дело № 2-595/2020 27 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Туркине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Петровой ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать ответчика ФИО5 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками спорного жилого помещения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2001 г.

В последующем в результате незаконных действий, собственником ? доли спорного жилого помещения, принадлежавших ФИО1 стал ФИО6 на основании договора дарения от 11.09.2013 г. 

Решением Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 02.11.2018 года договор дарения от 11.09.2013 г., заключенный между ФИО1 и ФИО6 признан недействительным. Спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения ФИО5, право собственности на ? долю спорной квартиры признано за ФИО1

Таким образом, ФИО5 в настоящее время не является собственником ? доли спорной квартиры, в результате чего ее право пользования данным жилым помещением также прекратилось.

ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты> в квартиру не вселялись, в квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут; регистрация ответчика ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери по спорному адресу нарушает права истцов, как сособственников спорного жилого помещения.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Истцы, представитель истцов – ФИО7, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации не получает. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

Представитель органа опеки и попечительства МО Шувалово – Озерки – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала целесообразным принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО5 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения явившихся истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорная квартира, площадью 71,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

09.07.2001 года за Т-выми зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, по ? доле за каждым (л.д.37).

Решением Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ? доли спорной квартиры от 11.09.2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6 признан недействительным, спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения ФИО5 и возвращено в собственность ФИО1 (л.д.8-16).

Данным решением суда установлено, что в период владения спорным имуществом ФИО6, между ним и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли – продажи спорной доли.

Из справки о регистрации (ф.9) следует, что в период когда ФИО5 являлась собственником доли спорной квартиры, она зарегистрировалась по спорному адресу вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4 с 29.05.2018 года (л.д.7).

Как пояснили истцы в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 в спорной квартире не проживают, что также подтверждается актом обследования жилищно – бытовых условий по спорному адресу от 06.12.2019 года, составленным специалистом опеки и попечительства МО Шувалово-Озерки.

Из решения суда от 02.11.2018 года следует, что ФИО5 в своих пояснениях, данных в судебном заседании сообщила, что в спорной квартире проживает семья истца ФИО1

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО16 которые пояснили, что ответчик с несовершеннолетней дочерью в спорном жилом помещении никогда не проживали, свидетели данных лиц не видели, их вещи в квартире отсутствуют, в квартире всегда проживала семья Т-вых.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний; их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Судебные извещения ответчик по спорному адресу не получает, что в свою очередь является косвенным доказательством ее не проживания по данному адресу. 

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО1 (по ? доле).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истцов в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь членами семьи истцов не являются, в спорном жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут, коммунальные платежи не оплачивают.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения, а именно право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, возлагает дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО5 с несовершеннолетней дочерью попыток вселиться в спорное помещение не предпринимали, в спорном жилом помещении фактически не проживают, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не участвуют, принимая во внимание установленные нарушения прав сособственников Т-вых по владению, пользованию и распоряжению спорной жилой площадью, вызванные регистрацией ответчика и ее несовершеннолетней дочери по спорному адресу, суд считает, что ответчик ФИО5 утратила право пользования жилым помещением, равно как и несовершеннолетняя ФИО4 право которой производно от права матери, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.31, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2020 г.