Дело №2-833/2019

03RS0040-01-2019-001000-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО3,

переводчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по указанному адресу. Истец считает указанный договор купли-продажи недействительным, поскольку намерений продавать жилой дом не имела, в период оформления договора думала, что оформляет на внука только долю в праве собственности на землю и дом, учитывая преклонный возраст, слабое зрения, плохое знание русского языка, обстоятельств произошедшего не осознавала. При подписании документов их не читала, надеясь на внука ФИО3 с которым у нее были доверительные отношения. Состоя с ответчиком в родственных отношениях, она ему доверяла и полагала, что оформляла долю в праве собственности на недвижимость, причитающуюся ее покойному сыну – отцу ответчика. О продаже недвижимости ей стало известно в августе 2019 года после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами не исполнен, денежных средств она не получала. С момента продажи дома ответчик мер к вселению и оплате коммунальных платежей, налогов не принимал. Полагает, что сделка совершена под влиянием заблуждения. 

Определением суда от 09.09.2019 года наложен арест на спорную недвижимость с запретом на отчуждение и переоформление их на других лиц.

Определением суда от 14.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 сама предложила ему приобрести у нее дом и землю, поскольку не хотела ссор из-за наследства после ее смерти. Договор купли-продажи оформлялся в Уфе. Он передал истице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости недвижимости в машине. На оформление договора дарения или завещания на ФИО3, истец не согласилась, настаивала именного на купле-продаже. Ответчик не против, что его бабушка ФИО1 проделает проживать в спорном доме. Он предлагал возмещать расходы по коммунальным услугам, но она отказалась, поясняя, что у нее достаточно денег для оплаты указанных расходов, договорились, что налоги будет оплачивать он. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в суде не присутствовал, в деле имеется заявление гос.регистратора ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает. Оснований для признания сделки недействительной нет. Документы на регистрацию перехода права были предоставлены ФИО1 лично, прошли правовую экспертизу, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. 

Свидетель Ш.Г.Ф., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится истице дочерью и тетей – ответчику. О том, что дом оформлен на ответчика она узнала в августе 2019 года, ФИО1 после смерти сына находилась в шоковом состоянии, чем и воспользовался ответчик. Денег он не передавал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продала, а покупатель приобрел жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора стороны установили продажную цену недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая выплачивается покупателем до подписания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 подписан передаточный акт о том, что спорные жилой дом и земельный участок переданы от продавца к покупателю. Претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется.

Указанный договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости следует, что при государственной регистрации перехода права собственности стороны ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующим заявлением, предоставив договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом находится в собственности ФИО3

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является бабушкой ФИО3, зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме. ФИО3 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Как указывает истец, намерений заключить договор купли-продажи она не имела, на момент совершения сделки у нее было плохое самочувствие, из-за смерти сына, то есть находилась в таком психофизическом состоянии под влиянием этих событий, что не была способная критично относиться к происходящим с ней событиям, не осознавала какие документы она подписывает. 

Однако, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, преднамеренного создания у истца ФИО1, не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, не представлено.

Представленными справками о доходах ответчика за период с 2015 по 2018 годы (л.д. 57-60, 73-75) подтверждается, что ФИО3 имел материальную возможность приобрести недвижимое имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В данном случае воля истца на продажу спорной недвижимости была выражена с соблюдением требований к форме и содержанию договора купли-продажи.

Оснований полагать, что, подписывая такой договор, ФИО1 могла заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется. Более того, в судебном заседании истец лично прочитала вслух содержание определения суда и акта приема передачи на русском языке, после чего пересказала суть этих документов (л.д. 90). Также пояснила суду, что ранее занималась оформление документов на дом и земельный участок, после смерти мужа, поэтому знает процедуру оформления. 

Не имеется и сведений о том, что в действительности она намеревалась заключить договор на отчуждение лишь доли в праве собственности на недвижимость, однако подписала договор купли-продажи всего имущества.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи и акта приема-переддачи подписан истцом собственноручно, подпись в договоре истец не оспаривает.

На момент совершения договора отчуждения истцу было 69 лет. Сведений о том, что на тот момент она страдала какими-либо заболеваниями, которые могли привести к возникновению у не заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, связанных с заключаемым договором, в материалах дела не имеется.

При этом, возраст истца и состояние ее здоровья, сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием заблуждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ. 

В мотивированной форме решение изготовлено 20.11.2019 года. 

Судья подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 20.11.2019 года. Подлинник решения подшит в дело №2-833/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко