Дело №2-1160/20

64RS0047-01-2020-000853-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от 

<

дата>,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4: ФИО5, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указав, что между ФИО1 и ответчиком ФИО4 

<

дата> был зарегистрирован брак. 

<

дата> брак был расторгнут на основании свидетельства о расторжении брака выданного Отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, примерная стоимость 1 300 000 рублей.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, примерная стоимость 400 000 рублей.

На учет поставлены земельные участки №№ и № (

<

адрес>) 

<

дата>, снят с учета 

<

дата>, кадастровая стоимость участка (сделанного из двух участков) 536 010 рублей, адрес : 

<

адрес>, кадастровый №. примерная стоимость 536 010 рублей.

Всего на общую сумму 2 236 010 рублей.

С ФИО4 истец познакомилась в 

<

дата> они стали проживать вместе. Участок № был куплен ФИО1 в 

<

дата> еще до регистрации брака, а ФИО4 примерно в это же время купил соседний участок. Свой участок ФИО1 не приватизировала, а затем по настоянию ФИО4 он перешел в его собственность (так как они их купили для постройки совместной дачи, но ФИО4 сказал, что ничего строить не будет, пока этот участок оформлен на ФИО1). Стороны договорились, что за это ФИО4 отдает ФИО1 в пользование свой автомобиль 

<

данные изъяты>, который юридически оставался в его собственности. Затем будучи несколько лет председателем СНТ «Ветеран», имея при себе печать товарищества, ФИО4 уничтожил все документы, подтверждающие правообладание ФИО1 данным участком. Брак между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован 

<

дата>.

В 

<

дата> ФИО4 приватизировал эти два участка на себя, присвоив им один адрес. При этом ФИО4 уговорами и угрозами заставил ФИО1 дать нотариально заверенное соглашение на продажу этих и других участков. После этого на участке № в 

<

дата> была построена баня, позднее на участке № двухэтажный коттедж. Постройки не зарегистрированы. После развода 

<

дата> ФИО4 передал в собственность земельный участок своему сыну от первого брака ФИО6, фактически этот участок остался его, там он и проживает в настоящее время, так как свою четырехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, он сдает в аренду квартирантам.

Когда стороны познакомились в 

<

дата> у ФИО4 был в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> Затем, совместно проживая с ФИО1, ФИО4 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, позже куплен подержанный автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 был куплен легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Это все было до регистрации брака. Затем в 

<

дата> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были проданы. ФИО4 купил в салоне за наличные средства новую 

<

данные изъяты>, а для ФИО1 и будущего ребенка (беременность была 6 месяцев) была приобретена в салоне в кредит 

<

данные изъяты> Кредит ФИО4 оформил на себя. После расторжения брака 

<

дата> ФИО4 зарегистрировал оба автомобиля на своего сына ФИО В настоящее время автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО4 продолжает пользоваться, а автомобиль Skoda Fabia был ФИО продан. 

Также в 2008 г. истец и ответчик переехали в квартиру ФИО4, эта квартира была полностью пустая, на протяжении всей совместной жизни были куплены спальные и кухонный гарнитуры, детская мебель, многочисленная бытовая техника (холодильник, 5 телевизоров и т.д.), сделан дорогой ремонт. Истец просит из вышеперечисленного передать ей в пользование только детскую мебель дочери (шкаф, кровать, матрас, комод, навесная полка), вернуть игрушки (большой белый автомобиль, кукольный домик, книги детский, мягкие игрушки, снегокат, велосипед).

Истец считает, что в ее собственность подлежит передаче следующее имущество 1/2 доля из двух участков № и № на 

<

адрес>, и половина суммы от стоимости проданных автомобилей 850000 рублей, а также имущество в виде мебели и игрушек ребенка.

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 1/2 доля участков № и № на 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО4, равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, примерная стоимость 536 010 рублей на равные доли. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет переоформленных автомобилей приобретенных в период брака в размере 850 000 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины 13 790 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаченных услуг своего представителя ФИО2 в сумме 50 000 рублей. Обязать ФИО4 имущество, необходимое общему ФИО, 

<

дата> года рождения, а именно: детскую мебель - шкаф, кровать, матрас, комод, навесная полка; игрушки - большой белый автомобиль, кукольный домик, книги детские, мягкие игрушки, снегокат, велосипед.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Ветеран» не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истца и представителя третьего лица. 

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, а именно отказавшись от исковых требований по земельным участкам №, расположенным в 

<

данные изъяты>», в остальной части просил исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> Отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата> (л.д. 11).

<

дата> между ФИО4 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор на получение кредита для приобретения автомобиля №. На основании данного договора ФИО4 был приобретен автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, стоимостью 487 672 рублей. Указанный автомобиль был оформлен на имя ФИО4

Также 

<

дата> ФИО4 был приобретен автомобиль марки: 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, стоимостью 1 017000 рублей. Указанный автомобиль был оформлен на имя ФИО4

<

дата> брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут. 

Как следует из представленных сведений УМВД России по г. Саратову автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> был продан ФИО4 

<

дата> ФИО

Автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> был продан ФИО4 

<

дата> ФИО

Таким образом, указанное имущество было приобретено супругами ФИО1 и ФИО4 в период брака на совместные денежные средства. Данный факт не оспаривался сторонами. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости спорных автомобилей судом по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> на дату оценки рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 416 000 рублей. 

Рыночная стоимость автомобиля марки модели 

<

данные изъяты> составляет 1 185 000 рублей. 

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение экспертов не вызывает сомнения в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что спорные автомобили были приобретены в период брака, суд пришел к выводу о признании совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 к ФИО4 следующее имущество:

- автомобиль: марки, модели 

<

данные изъяты>;

- автомобиль: марки, модели 

<

данные изъяты>.

Поскольку транспортные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, были отчуждены ФИО4, без согласия на то ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика, в силу перечисленных выше положений законодательства Российской Федерации, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за проданное ФИО4 совместно нажитое имущество: автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, в размере ? части от их стоимости, что составляет, 800 500 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, в соответствии со ст.98 ГПК РФ ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963 руб. 73 коп..

Согласно положениям статей 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку экспертное исследование, проведенное в период рассмотрения дела не оплачено стороной ответчика, исковые требования удовлетворены в части, с ФИО4 в пользу экспертного учреждения ООО «Сарэксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 550 руб. А с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Сарэксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 550 руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участия его в судебном заседании, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 662 руб. 50 коп.

Однако, требования истца в части обязания ФИО7 ФИО имущество, приобретенное ФИО, 

<

дата> года рождения, а именно: детскую мебель - шкаф, кровать, матрас, комод, навесная полка; игрушки - большой белый автомобиль, кукольный домик, книги детские, мягкие игрушки, снегокат, велосипед, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение данного имущества, а также и наличие указанного имущества у ответчика. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 к ФИО4 следующее имущество:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за проданное ФИО4 совместно нажитое имущество: 

<

данные изъяты>, в размере 800 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963 руб. 73 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу экспертного учреждения ООО «Сарэксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 550 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Сарэксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 550 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 662 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович