Дело №2-217/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 02 апреля 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по смыслу ст.807ГК РФ. По условиям договора, займодавец предоставил заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть в размер и в сроки, установленные договором. Срок исполнения обязательства по договору – бессрочно. Получая кредит ФИО1, добросовестно рассчитывал исполнить взятые на себя обязательства по договору, однако в настоящее время у него возникли материальные и финансовые трудности, в связи, с чем он не может решить финансовые проблемы, которые возникли по независящим от него обстоятельствам (политические события в мире, снижение уровня дохода, ограничительных мер, принятых в связи с коронавирусной инфекцией – COVID-19). В связи с затруднительным финансовым положением, из-за сложной ситуации в стране, в связи со специальной операцией, он не имеет возможности выплачивать денежные средства по кредитному договору, а предвидеть указанные обстоятельства было невозможно в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая на настоящий момент увеличивается. Как лицом, действующим добросовестно, им направлено соответствующее письмо в банк о существенном ухудшении финансового положения с заявлением о расторжении договора банку ДД.ММ.ГГГГ, однако последним указанное письмо оставлено без рассмотрения и ответа. Согласно отчету банка на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 319019 рублей 92 копейки - общая задолженность. Поясняет, что постоянные звонки от банка с требованием погасить существующую задолженность, с предложением продать свое личное имущество, взять заем у третьих лиц, а также с информацией о том, что это на всю оставшуюся жизнь, не давали мне возможности объективно проанализировать ситуацию, постоянный стресс лишь усугублял положение, постоянные поиски дополнительной работы не увенчались успехом, так как на телефон вместо работодателей поступали звонки от банка с напоминанием, что у него имеется задолженность перед банком. Считает, что кредитором и лицом, действующим от имени банка и в его интересах обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам. Просит расторгнуть кредитный договор № №NZY2bsdlttRbidLiyo8SJV4HxsvpKh9M от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанку и ФИО1 и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление сообщает о несогласии с требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 300000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора истцу была выдана кредитная карта MIR № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При заключении кредитного оговора истец был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, был согласен с ними и обязался их выполнить. Уведомлен о том, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, Памятка Держателя размещены на официальном сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ в банко поступило обращение истца с просьбой расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон. В ответ на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ, банком сообщалось, что основания для расторжения договора у банка отсутствуют, для закрытия кредитного договора необходимо полностью погасить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 317861,17руб. Просроченная задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что, заявляя требования о расторжении кредитного договора истец фактически пытается избавиться от имеющейся задолженности, заявляя односторонний отказ от ее погашения. Поясняют, что истцом не предоставлены доказательства факта причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие нравственные или физические страдания понесены истцом. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда в связи с необоснованностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 300000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Названный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора истцу была выдана кредитная карта MIR №****1635 и открыт счет №*********54719 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При заключении кредитного оговора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, был согласен с ними и обязался их выполнить. Был уведомлен о том, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, Памятка Держателя размещены на официальном сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств, суммы общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 317861,17 рублей, истцом не оспаривается.

Обращение ФИО1 с просьбой расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон поступило в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано №. В ответ ПАО Сбербанк сообщило, что основания для расторжения договора отсутствуют, для закрытия кредитного договора необходимо полностью погасить задолженность.

Заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты имеет электронную подпись Заемщика ФИО1

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

После получения кредитной карты ФИО1 был вправе отказаться от ее использования, возвратить ее Банку, но он активировал карту, а также воспользовался кредитными денежными средствами, что повлекло возникновение между ним и Банком кредитных правоотношений. 

Суд считает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения заключенного сторонами кредитного договора индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, документ о доходах истца ФИО1, сам по себе не свидетельствует об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора. 

При этом суд обращает внимание, что решение о заключении кредитного договора на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты на условиях, согласованных с ПАО Сбербанк и ФИО1 было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено. 

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Судом установлено, при заключении кредитного договора ФИО1 при заполнении заявления-анкеты на получение кредитной карты предоставил согласие ПАО Сбербанк на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

Доказательств отзыва согласия на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» истцом не представлено. Довод истца о распространении ПАО Сбербанк его персональных данных без его согласия не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, материалами дела не подтверждается.

С учетом отказа в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав, как потребителя банковской услуги, у суда не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.