Дело №1-110/2023

(УИД: 37RS0023-01-2023-000734-36)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Шуя Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при помощнике судьи Коростелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Максимова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,... ...................., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 12 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф ФИО1 оплачен не был. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28 июля 2021 года в период с 15 часов по 17 часов, точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д…. по ул…. с….… района … области, решил совершить управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21100» с г.н. …. С этой целью он в вышеуказанный период времени, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», от д…. по ул…. с. …… района … области на указанном автомобиле проследовал в г.Шуя Ивановской области, где в период с 16 часов 40 минут по 17 часов на автодороге возле д.3-А по ул.Маяковскогог.Шуя Ивановской области, совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси ASX» с г.н. …, о чем было сообщено в межмуниципальный отдел внутренних дел РФ «Шуйский», после чего на место дорожно-транспортного происшествия – к д.3а по ул.Маяковскогог.Шуя Ивановской области прибыл наряд ДПС. При оформлении материала по ДТП инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МВД России «Шуйский» С. и О. у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37АА №056213 от 28 июля 2021 года, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора – «Юпитер», заводской номер прибора 001769, по состоянию на 18 часов 11 минут 28 июля 2021 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,965 мг/л паров этанола в выдыхаемомвоздухе. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему поняты. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Защитник - адвокат Белоусова Н.Г. в интересах своего подзащитного поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Максимов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицируетдействия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об этом, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению от 29 мая 2020 года, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 … года (л.д.142), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.149, 151), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.155, 161-162). 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от 2 марта 2023 года, ФИО1 по месту регистрации проживает один, характеризуется удовлетворительно, в быту и общественных местах ведет себя правильно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает в ЧОП «....» г.Москва охранником. В ПП №11 МО МВД России «Шуйский» жалоб со стороны соседей и администрации Архиповского сельского поселения на него не поступало (л.д.153).

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шуйский», ФИО1 по месту жительства проживает с О., работает неофициально разнорабочим в храме...., спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах в МО МВД России «Шуйский» не состоит. 

В судебном заседании установлено, ФИО1 проживает с О., без официального трудоустройства работает в при... .мужском монастыре, хронических заболеваний, группы инвалидности не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который является трудоспособным молодым мужчиной, ограничений по труду, группы инвалидности не имеющим, а также учитывая положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21100 г.н. … – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в томслучае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.С. Демина