Дело № 2-5253/2018 24 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т. С. 

При секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 580151 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг - 509406руб. 31 коп.; просроченные проценты – 63667руб. 50 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 3371 руб. 29 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3706 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9001 руб. 52 коп.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 18.9 % годовых. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом. Согласно п. 3.3 кредитного договора банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, расторжении договора, требование кредитора в добровольном порядке не исполнено. За защитой нарушенного права истец обратился в суд с вышеуказанным исковыми требованиями. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.(действующая на момент заключения договора).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано следующими доказательствами, представленными суду: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в виде индивидуальных условий 

<

данные изъяты> с графиком ежемесячных платежей в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых (л.д. 9-13), общие условия кредитования (л.д. 25-28), графиком платежей в соответствии с которым возврат кредита подлежал путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 237 руб., (л.д.9); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств размере 550 000 руб. ответчику (л.д. 16), расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33), требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного кредитного договора с почтовыми документами (л.д.17- 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по расчету истца составила 580 151 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг - 509 406руб. 31 коп., просроченные проценты – 63 667руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 371 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 706 руб. 85 коп. (л.д.29)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и законны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме, в размере заявленных требований. 

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п.п.. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора законно. 

Расторжение договора в соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ влечет прекращение обязательств на будущее время и соответственно не лишает кредитора права требовать с заемщика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением заемщиком договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 001 руб. 52 коп. (л.д. 24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580151 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг - 509406руб. 31 коп., просроченные проценты – 63667руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3371 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 3706 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 001 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.С.Завьялова