Материал № 12-15/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Углич 13 февраля 2018 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Александрова М.Д.,

при секретаре Шалимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Риком» на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО 1 от 20.12.2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», которым

МУП «Риком» подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО 1 № от 20.12.2017 г. МУП «Риком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» за нарушение пунктов 2.12.2., 2.16., 2.16.1., 2.16.1., 2.16.3., 2.16.4., 2.16.6., 2.17.4., 2.17.9. Правил благоустройства городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области, утвержденных приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.10.2017 г. № 307, ст.ст. 5, 6, 7 Закона Ярославской области от 13.12.2016 г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В Угличский районный суд Ярославской области поступила жалоба МУП «Риком» на вышеуказанное постановление. В жалобе указано, что МУП «Риком» на праве хозяйственного ведения владеет помещением площадью 106,4 кв.м в здании по адресу: 

<

адрес>. Фасад здания является общим имуществом собственников помещений в здании. В обжалуемом постановлении не указана общая площадь здания, количество владельцев помещений в здании; не указано, в какой части Предприятие обязано выполнять работы по содержанию фасада здания; не указано, какой конкретно участок фасада нуждается в ремонте и нарушает Правила благоустройства. В описании здания имеются неточности и несоответствия.

Нарушения, описанные в обжалуемом постановлении, сводятся к проведению косметического ремонта фасада здания, что является текущим ремонтом и относится к обязанности арендатора. Нежилое помещение площадью 106,4 кв.м находится в аренде у ФИО 2 с 2014 г. Частью 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрено административное наказание за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание.

Рейдовый осмотр территории 27.11.2017 г., по результатам которого были составлены акт обследования территории, фотофиксация и протокол об административном правонарушении произведен в нарушением Административного регламента, утвержденного приказом инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 05.04.2017 г. № 3.

По изложенным основаниям МУП «Риком» считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», просит суд отменить постановление от 20.12.2017 г. № 202-102(3)/2017, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУП «Риком» ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО 3 с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения на жалобу, и пояснил, что невыполнение МУП «Риком» обязанности по содержанию фасада здания, нарушение требований п. 2.12.2., 2.16, 2.16.1 – 2.16.6 и 2.17.4 Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Выслушав представителя МУП «Риком» ФИО1, представителя Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО 3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая обжалуемое постановление, начальник отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области исходил из того, что МУП «Риком» на праве хозяйственного ведения владеет нежилым помещением площадь. 106,4 кв.м, находящимся в здании по адресу: 

<

адрес>

В ходе осмотра здания 27.11.2017 г. было установлено, что на здании отсутствуют знаки адресации, фасадная часть здания имеет общее загрязнение, местные разрушения облицовки входа, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высколы. Перед входом в магазин имеется площадка, выполненная из бетонных блоков (плитки), которая имеет разрушения в виде сколов, трещин на блоках и местами их полное отсутствие, что создает неудобства для пешеходов и не обеспечивает их безопасность. Кроме того, данные нарушения не сохраняют архитектурно-художественное убранство здания. Характер, материалы, цветовое решение, конструктивные элементы фасада здания (в том числе входов и лестницы) не соответствуют общему архитектурно-художественному решению и колерному банку фасада. При входе в магазины частично отсутствуют урны.

На основании акта осмотра здания от 27.11.2017 г. и фотографий, приложенных к акту осмотра должностным лицом инспекции административно-технического надзора Ярославской области сделан вывод о нарушении МУП «Риком» пунктов 2.12.2., 2.16., 2.16.1., 2.16.3., 2.16.4., 2.16.6., 2.17.4., 2.17.9 Правил благоустройства городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области, утвержденных приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.10.2017 г. № 307 (далее – Правила), и нарушены требования статей 5, 6, 7 Закона Ярославской области от 13.12.2016 г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области», что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2.12.2 Правил для сбора отходов на улицах, площадях, объектах рекреации устанавливаются урны у входов в объекты торговли и оказания услуг, объекты общественного питания – не ближе 2 м от входа, в другие учреждения общественного назначения, в жилые многоквартирные дома и сооружения транспорта (вокзалы или платформы пригородных электропоездов) – не далее 1,5 м от входа. Кроме того, урны следует устанавливать на остановках общественного транспорта.

Согласно п. 2.16.1 Правил внешний вид фасадов зданий и сооружений включает внешний облик, цветовое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), информационных и рекламных конструкций, дополнительного оборудования.

Пунктом 2.16.3 Правил предусмотрено, что собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.16.4. Правил в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика здания (сооружения) не допускается уничтожение, порча, искажение архитектурных деталей фасадов зданий (сооружений).

Согласно п. 2.16.6 Правил организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных конструкций на фасадах зданий (сооружений) возлагается на собственников, иных правообладателей зданий (сооружений), а также лиц, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений).

Пунктом 2.17.4 Правил предусмотрено оборудование объектов капитального строительства указателями с наименованием улиц и номеров домов, которые должны освещаться с наступлением темноты.

В силу п. 2.17.9. Правил на объектах капитального строительства не допускаются:

- местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок швов облицовки, зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высколы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения. 

В силу ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание, - в отношении юридических лиц влечет административное наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что 27.11.2017 г. на фасаде здания по адресу: 

<

адрес> имелось общее загрязнение, местные разрушения облицовки входа, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя, трещины в штукатурки, мокрые и ржавые пятна, потеки и высколы. Бетонная площадка перед входом в магазин, выполненная из бетонных блоков (плитки) имеет серьезные разрушения в виде сколов, трещин на блоках и местами их полное отсутствие.

Характер, материалы, цветовое решение, конструктивные элементы здания (в том числе входов и лестницы) не соответствует общему архитектурно-художественному решению и колерному бланку фасада.

В указанном здании МУП «Риком» на праве хозяйственного ведения владеет нежилым зданием площадью 106, 4 кв.м, которое передало в аренду ФИО 2 использующей помещение для торговли 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем МУП «Риком». 

Из приложенных к акту осмотра фотографий видно, что на фасаде здания рядом с окном магазина «

<

данные изъяты>», которое находится в аренде у ФИО 2., и под этим окном, имеются загрязнения, местные разрушения штукатурки, фактурного и окрасочного слоя, площадка из плитки перед входом в магазин имеет значительные разрушения.

Таким образом, установлено, что часть стены фасада здания, на котором выявлены нарушения, относится к помещению, принадлежащему МУП «Риком».

Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 г. № не содержит обязанности арендатора по содержанию и ремонту фасада здания.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права обязанность содержать часть фасада здания, на которой выявлены нарушения, и относящейся к помещению, принадлежащему МУП «Риком», лежит на его владельце МУП «Риком».

Неисполнение юридическим лицом данной обязанности является нарушением установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание.

Бездействие МУП «Риком» правильно квалифицированы по части 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях». 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», с учетом требований, установленных ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа, а также назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Доводы жалобы о нарушении при проведении осмотра территории 27.11.2017 г. положений административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере благоустройства на территории Ярославской области и о том, что инспектором осматривалось совершенно другое здание, подлежат отклонению.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Осматриваемое здание имеет различную этажность, что подтверждено представителем МУП «Риком». Акт осмотра составлен в отношении всего здания. Помещение, которым МУП «Риком» владеет на праве хозяйственного ведения, расположено в двухэтажной части здания. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ уполномоченным лицом, основано на исследованных доказательствах, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Вина МУП «Риком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена и подтверждена представленными в суд материалам: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 г. актом № 202-102/2017 осмотра территории (объекта) от 27.11.2017 г. и приложенными к акту фотографиями. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из обжалуемого постановления вменнных МУП «Риком» нарушений пунктов 2.12.2., 2.16.6., 2.17.4 Правил.

Указание в протоколе об административном правонарушении на частичное отсутствие урн при входе в магазины, находящиеся в здании по 

<

адрес>, а также отсутствие знаков адресации со стороны 

<

адрес> основанием для вменения МУП «Риком» указанных нарушений, предусмотренных пунктами 2.12.2. и 2.17.4., не является.

В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о наличии на фасаде здания самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных конструкций, организация работ по удалению которых, возлагается на собственников, иных правообладателей зданий (сооружений), а также лиц, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений) в соответствии с п. 2.16.6. Правил.

Уменьшение объема вмененных ИУП «Риком» нарушений, не влечет прекращения производства по делу, изменение квалификации административного правонарушения, снижения назначенного административного наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление № начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 20.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении МУП «Риком» изменить.

Исключить из объема вмененного правонарушение нарушение МУП «Риком» пунктов 2.12.2., 2.16.6., 2.17.4.Правил благоустройства городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области, утвержденных приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.10.2017 г. № 307.

В остальном постановление о назначении административного наказания от 20.12.2017 г. оставить без изменений, а жалобк МУП «Риком» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в срок десять дней.

Судья М.Д. Александрова