Дело № 2-1779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Нагорной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 50 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим с учетом уточнения исковых требований от {Дата} истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 194 324 рубля 67 копеек, из которой: 49 989 рублей 11 копеек – задолженность по возврату кредита, 98 644 рубля 98 копеек – плата за пользование кредитом, 44 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 690 рублей 58 копеек – расходы по услуге смс-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом, а также государственную пошлину – 5 086 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, с расчетом требований не согласен, поясняет, что срок исковой давности пропущен, срок возврата кредита пропущен, график погашения отсутствует, размер платежей не указан, форма договора не соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите», исполнение обязательств банка по смс-информированию ничем не подтверждается, согласие на страхование жизни заемщик не давал, размер неустойки завышен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 50 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита 131,4% годовых (п. 4.2, прил. 4 Договора КБО). 

Кроме того, Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

Из заявления-анкеты ответчика следует, что она является предложением банку заключить с ответчиком Договор КБО путем присоединения к нему, выпустить на имя ответчика банковскую карту, номер которой указан в заявлении, открыть текущий счет для проведения физическим лицом операций с использованием банковских карт, подключить услугу «СМС-информирование» на мобильный телефон, указанный в заявлении. Акцептом являются действия банка по открытию ответчику карточного счета.

С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении–анкете от {Дата}. Условия Договора им не оспорены.

Вопреки доводам ответчика с момента заключения кредитного договора и по настоящее время никаких заявлений о непредоставлении банком услуги «СМС-информирование» от ФИО1 не поступало.

По условиям заявления-анкеты и пункта 2 Общих условий установления кредитного лимита (приложение №4 к Договору КБО) клиент обязан вносить минимальный ежемесячный платеж, предусмотренный заявлением-анкетой, тарифами, до конца текущего месяца, в котором был произведен расчет. При этом, размер ежемесячного платежа составил 5% от задолженности.

Таким образом, условия погашения задолженности установлены сторонами в достаточном объеме и не предполагают наличие графика погашения с указанием дат и сумм.

Согласно пункту 2 Общих условий установления кредитного лимита срок возврата всех кредитов, полученных клиентом в рамках установленного лимита задолженности, не должен превышать срока карты, при этом срок действия карты указан на самой карте, которая находится на руках у ответчика.

Согласно пунктам 2.7.1 и 2.7.2 Договора КБО сам договор и действующие тарифы банка находятся в общем доступе, размещены на стендах в отделениях банка и на сайте банка. При этом клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор КБО, письменно уведомив банк о своем решении (п. 9.2 Договора КБО). 

Вместе с тем, ответчик о расторжении Договора КБО не заявлял, кредитными средствами воспользовался в полном объеме, до настоящего времени действий по возврату кредита в полном объеме не совершил. 

Банком установлены тарифы в том числе для оказания услуг в г. Пермь.

Вопреки доводам ответчика его согласие на заключение договора страхования четко выражено в заявлении-анкете от {Дата}. В случае несогласия участвовать в программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка ответчику нужно было проставить любой знак в квадрате внизу заявления-анкеты. Данный квадрат не заполнен.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 194 324 рубля 67 копеек, из которой: 49 989 рублей 11 копеек – задолженность по возврату кредита, 98 644 рубля 98 копеек – плата за пользование кредитом, 44 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 690 рублей 58 копеек – расходы по услуге смс-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Суд учитывает, что ответчик получил кредит, воспользовался им, в период с {Дата} по {Дата} погашал задолженность с нарушением установленных кредитным договором сроков, а с января 2014 года прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, истцом представлен расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом с {Дата} по {Дата} по ставке 43,8 %, хотя для в случае задержки возврата кредита или его части установлена обязанность заемщика уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита 131,4% годовых.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, материальное положение ответчика суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами Договора срок действия кредитной линии определен по {Дата}, суд, с учетом положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, признает не пропущенным истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 49 989 рублей 11 копеек – задолженность по возврату кредита, 98 644 рубля 98 копеек – плата за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 690 рублей 58 копеек – расходы по услуге смс-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд и при увеличении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} в размере 160 324 рубля 67 копеек, из которой: 49 989 рублей 11 копеек – задолженность по возврату кредита, 98 644 рубля 98 копеек – плата за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1 690 рублей 58 копеек – расходы по услуге смс-информирования и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.