Дело № 1-11/2020

УИД № 02RS0007-01-2019-000420-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Яковой Т.К.,

при секретаре –Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Тадышева А.А., Лыковой А.Н., Маташевой О.Д., 

потерпевшей – ФИО3 №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего по найму, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

26 сентября 2019 года, около 11 часов у ФИО1 находящегося на животноводческой стоянке ФИО3 №1, расположенной в урочище «Азраткан» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай на расстоянии 11 км. в северо-западном направлении от с. Ябоган Усть-Канского района Республики Алтай, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи 4 взрослых овцематок, принадлежащих ФИО3 №1 из пригона.

После чего, 26 сентября 2019 года около 12 часов, ФИО1 находясь на животноводческой стоянке ФИО3 №1, расположенной в урочище «Азраткан» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай на расстоянии 11 км. в северо-западном направлении от с. Ябоган Усть-Канского района Республики Алтай, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, зашел в пригон, развязав веревку на воротах указанного пригона, откуда умышленно и тайно, похитил четыре овцематки, возрастом 4 года, стоимостью 5000 рублей каждая, принадлежащих ФИО3 №1 После чего, ФИО1 похищенными овцематками распорядился по своему усмотрению и скрылся с места преступления, тем самым умышленно причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, за исключением того, что ФИО3 №1 запретила ему находится в пригоне, кроме того, овцы находились не в пригоне, а на открытом выпасе, решив украсть овцематок, он с пастбища загнал их в пригон и оттуда похитил. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно- мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в качестве подозреваемого, усматривается, что 26 сентября 2019 года около 09 часов он находился в центре с. Ябоган Усть-Канского района Республики Алтай со своим другом ФИО8, вместе с которым он несколько дней употреблял спиртные напитки. В это время к нему подошла ФИО3 №1 которая попросила его присмотреть на пару дней за её животноводческой стоянкой, расположенной в урочище «Азраткан» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, пояснив, что необходимо будет ему пару дней там переночевать и просто присматривать за КРС, которые пасутся на свободном выпасе, а про овец она ему сказала, что сама будет присматривать, так как она их загнала в пригон и закрыла ворота. На что он согласился, и через 10 минут к нему подъехал муж ФИО3 №1, в это время он своему другу ФИО8 сказал, что он уезжает на стоянку ФИО16 и ему необходимо будет привести спиртное туда, от похмелья. ФИО8 сказал, что попробует найти спиртное и ему туда привезет как-нибудь. После этого его увезли на стоянку и там оставили, а муж ФИО3 №1 уехал обратно, где он на стоянке остался один, ему там открыли избушку, чтобы он ночевал и показали где пасутся КРС, далее он сам заметил, что на территории стоянки внутри пригона содержатся множество овцематок, их там было много, он их не считает и ему про это не говорили, ему ранее ФИО3 №1 сказала, что за овцами она сама будет приезжать и присматривать. В дальнейшем, в этот же день 26 сентября 2019 года около 11 часов к нему на стоянку подъехал ФИО8 на мотоцикле с ФИО9 ФИО8 сказал, что он спиртное не нашел и предложил поехать обратно в с. Ябоган, чтобы там вместе найти спиртное. В этот момент, он разозлившись что нет спиртного и денег решил, что из пригона, в котором ворота закрыты на веревку шпагат, украдет овцематок, для этого он сразу же на месте предложил ФИО9 купить у него его овцематок по дешёвке, в количестве 4 голов, на это ФИО9 сказал, что у него имеется всего лишь 12 000 рублей и готов за эту сумму у него купить 4 овцематок, и в этот момент они договорились о продаже. После этого, ФИО9 позвонил через мобильный телефон кому-то и попросил его приехать на стоянку, чтобы увезти овцематок, на что через час около 12 часов на указанную стоянку приехал незнакомый ему мужчина на автомобиле марки «ВАЗ» в кузове малинового цвета, где он, развязав веревку ворот, прошел в пригон, в котором содержались множество овцематок, где он по очереди поймал 4 овцематок и загрузил в багажник 2 овцематок, еще 2 в салон автомобиля. Затем, ему ФИО9 передал денежные средства в сумме 12 000 рублей и он с данным водителем вдвоем уехали, что он будет делать с овцематками и куда их повезет ему не говорил. Далее он с ФИО8 спустились на автодорогу и поймав попутку доехали до с. Ябоган, там они вместе приобрели одну бутылку водки и употребили данное спиртное, потом они разошлись по домам, остальные денежные средства он потратил на личные нужды. На спине у данных овцематок, была отметка черной краской, и в ухо было прикреплено повязка темно-синего цвета. Вину в том, что он украл 4 овцематок из пригона у ФИО3 №1 признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 45-49).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 04 октября 2019 года (т.1 л.д. 16-18), и при проверке показаний на месте от 07 октября 2019 года (т. 1 л.д. 84-90), оглашенных в судебном заседании, в которых ФИО1 изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого продемонстрировав на месте совершенные им действия.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, согласно собственноручной записи ФИО1, данные показания изложены с его слов верно, протокол им прочитан и подписан, замечаний на ход допроса и на правильность изложения показания ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в той части, что овцы находились на свободном выпасе, а не в пригоне, суд находит их в указанной части недостоверными, данными ФИО1 с целью смягчения своей ответственности за содеянное, в рамках реализации своего права на защиту, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей по делу, письменными материалами дела, а также его собственными показаниями в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также явкой с повинной, где ФИО1 в присутствии защитника подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления. 

Показания же ФИО1 в части, согласующейся с показаниями потерпевшей, свидетелей с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, и установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1 из которых следует, что ФИО3 №1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства с.Ябоган Усть-Канского района Республики Алтай, в обязанности входит руководить хозяйством, сохранения поголовья, сохранения природных ресурсов, и сохранность за материальными ценностями. У неё в собственности имеется животноводческая стоянка расположенная в урочище «Азраткан» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, на данной стоянке она содержит овец, в количестве 209 голов, и КРС, в количестве 73 голов. 26 сентября 2019 года около 07 часов она находилась у себя на вышеуказанной стоянке, всех овец она согнала в пригон, которых она насчитала в количестве 209 голов и ворота пригона закрыла на веревку связанную из шпагата, а КРС паслись на свободном выпасе возле стоянки, потом она со своим мужем уехала в с. Ябоган Усть-Канского района Республики Алтай, так как надо было выкопать картошку, а за стоянкой приглядеть у них было некому. На что в тот же день 26 сентября 2019 года около 09 часов она в центре с. Ябоган встретила ФИО1., который стоял вместе с ФИО2, ФИО1 она предложила приглядеть за её животноводческой стоянкой на 3 дня, а именно за КРС, которые пасутся на свободном выпасе возле стоянки, а также она его предупредила, что у неё овцы заперты в пригоне и за ними она будет сама отдельно ухаживать, кормить и приглядывать, и предупредила, чтобы он в пригон не заходил и ворота не открывал, она ему только разрешила ночевать в жилой избушке стоянки, насчет денег, она ему сказала, оплата будет после. На что он согласился и её муж увез его одного на стоянку и показал, где пасется КРС, оставив его одного на стоянке обратно приехал домой. На следующий день 27 сентября 2019 года около 07 часов утра она приехала на свою стоянку, чтобы покормить своих овец, которые были заперты в пригоне, но когда приехала, ФИО1 на стоянке не было, КРС также паслись на свободном выпасе, а когда пересчитала своих овец, то обнаружила отсутствие 4 овцематок, их было 209 голов, а когда посчитала их оказалось 205 голов, на что она сразу поняла, что их у неё украл ФИО1, которому она доверила только КРС, и в пригон заходить она ему не разрешала. Кроме этого, она ему разрешения пользоваться и распоряжаться её овцами не давала, а данный пригон у неё на стоянке предназначен для хранения и содержания овец. После этого, она несколько дней сама искала ФИО1, так и не найдя, она об этом сообщила сотрудникам полиции, и ей стало известно, что сотрудники полиции ФИО1 нашли в г. Горно-Алтайске и доставили в с. Усть-Кан, а её овцематок ФИО1 продал знакомому. Одну овцематку возрастом 4 года она оценивает на 5000 рублей, в связи с этим от преступных действий ФИО1. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, так как она пенсионерка, весь доход от стоянки уходит на горючее, на приобретение кормов, на транспортные расходы, на приобретение техники, все время помогает своим детям, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, нанимает работников и платит налоги, в результате на проживание у неё в месяц от всего этого остается 9 000 рублей, и в связи с этим 20 000 рублей является для неё значительной суммой. Кроме этого, со справкой, которая дана отделом сельского хозяйства Администрации Усть-Канского района (аймак) о том, что её 4 овцематок возрастом 4 года, каждая, оценили на общую сумму 20 000 рублей она согласна полностью (т. 1 л.д. 27-30).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила частично, отвечая на вопросы пояснила, что стоянку осенью нельзя оставлять без присмотра, в связи с чем не запрещала ФИО1 находится в пригоне, просила присмотреть за стоянкой в целом, при допросе неправильно выразилась, поскольку необходимости заходить в пригон, где содержались овцы, не было, а за КРС надо было присмотреть, поскольку коровы заходили на соседнее поле. Кроме того, указала, что овцы находились на свободном выпасе, но также на огороженном поле, имеющем ограждение и ворота, которые завязываются на веревку, а не в пригоне. В остальном показания соответствуют действительности, в настоящее время события произошедшего она помнит плохо, так как прошло много времени. Полагает, что следователь ее неправильно понял и указал в протоколе, а она не читая подписала. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО10, которые она дала в судебном заседании, в той части, что овцы находились на свободном выпасе, суд относится к ним критически и расценивает, как стремление потерпевшей помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку ее показания в этой части не только не имеют объективного подтверждения, но и опровергаются другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. Пояснения ФИО3 №1 о том, что протокол подписала, не читая, опровергается показаниями следователя ФИО11, допрошенного в суде в качестве свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснившего о том, что ФИО3 №1 сначала все рассказала в общем порядке, потом с ее слов велся протокол допроса, где все было зафиксировано, далее она ознакомилась с протоколом допроса и заверила своей подписью. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии усматривается, что 26 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут в с. Ябоган к нему подошел ФИО8, который попросил его отвезти на животноводческую стоянку расположенной в урочище «Азраткан» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» Усть-Канского района РА, на что он согласился и увез его на стоянку на его мотоцикле. Когда они приехали, на указанной стоянке находился ФИО1, который у ФИО8 спросил про спиртное, после чего ФИО1 предложил ему купить у него 4 овцематок по дешевке, он сразу сказал, что овцематки принадлежат ему, на данное предложение он пояснил, что у него имеется всего 12 000 рублей и за данную сумму он готов у ФИО1 приобрести 4 овцематок, на данную сумму ФИО1 также согласился. ФИО9 позвонил своему знакомому ФИО7, чтобы он приехал на автомобиле и загрузил овцематок, где он приехал около 12 часов на автомобиле марки «ВАЗ 21120» малинового цвета. После этого, он задним ходом подъехал к воротам пригона, а ФИО1 развязав веревку пригона, открыл ворота, далее из указанного пригона поймал 4 овцематок и загрузил в салон автомобиля 2 овцематок, еще 2 загрузил в багажник. Затем, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 12000 рублей за данных овцематок и уехали на свою стоянку в урочище «Сары-Кобы», чтобы их там выгрузить вместе с ФИО7, а он за автомобилем выехал на своем мотоцикле. (т.1 л.д.34-35).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии усматривается, что 26 сентября 2019 года около 09 часов в центре с. Ябоган в его присутствии ФИО3 №1 предложила ФИО1 приглядеть пару дней за КРС на её стоянке расположенной в урочище «Азраткан» на территории МО «Ябоганское сельское поселение», на что ФИО1 согласился. муж ФИО3 №1 увез ФИО1 на стоянку, но перед тем как его увезли, ФИО1 попросил ФИО8 привезти на стоянку спиртное, так как он был с похмелья. После этого, он так и не найдя спиртное, подошел к ФИО9, который был на мотоцикле, и попросил его чтобы он его отвез на стоянку расположенное в урочище «Азраткан», на что ФИО9 согласился. Когда приехали на стоянку, ФИО1 спросил про спиртное, на что ФИО8 пояснил, что спиртного не нашел, тогда ФИО1 предложил ФИО9 купить у него 4 овцематок по дешевке, принадлежащих ему, на что ФИО9 согласился и сказал, что у него имеется 12 000 рублей и за данную сумму он готов у ФИО1 приобрести 4 овцематок. После того, как ФИО1 предложил ФИО9 овцематок, он у него отдельно спросил, откуда у него овцематки, на что он ему ответил, что на данной стоянке у него имеются его личные овцематки. Затем, около 12 часов на стоянку подъехал автомобиль марки «ВАЗ 21120» малинового цвета и задним ходом припарковался к воротам пригона, а ФИО1 развязав веревку пригона, открыл ворота, и из указанного пригона поймал 4 овцематок, далее загрузил в салон автомобиля 2 овцематок, еще 2 загрузил в багажник. Затем, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей и уехал с водителем данного автомобиля в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.36-37).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21120» 2004 года выпуска, темно-малинового цвета. 26 сентября 2019 года около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО9 и попросил его на автомобиле привезти четырех овцематок с урочища «Азраткан» в урочище «Сары-Кобы». Он поехал в урочище «Азраткан» на животноводческую стоянку ФИО16. Когда приехал на стоянку, там находились ФИО9 и двое неизвестных ему мужчин. Они загрузили четырех овцематок в его автомобиль, и он привез их на животноводческую стоянку Н-вых, которая находится в урочище «Сары-Кобы». На вопрос, чьи овцематки, ФИО9 ответил, что купил их у ФИО1 (л.д. 38-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что у его матери ФИО3 №1 имеется животноводческая стоянка расположенная в урочище «Азраткан» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, где разводят КРС и овец. ФИО1 по просьбе его матери периодически работает на этой стоянке. На стоянке имеются пригоны большой и маленький, размерами приблизительно 20х30 и 50х50, огороженные жердями, имеется ворота, которые закрываются на веревку. В маленьком пригоне имеется навес. В сентябре овцы днем, как правило, находятся на свободном выпасе, а на ночь загоняются в пригон, где на момент совершения преступления находились овцы, не знает, поскольку в тот день на стоянку не приезжал, находился на смене, о случившемся узнал из сообщения Шебалинского оперативного дежурного. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей, свидетелями не установлено. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019 года осмотрена территория животноводческой стоянки принадлежащей ФИО3 №1, которая расположена в урочище «Азраткан» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай на расстоянии 11 км. в северо-западном направлении от с. Ябоган Усть-Канского района Республики Алтай. На территории указанной животноводческой стоянки имеются следующие хозяйственные постройки: жилая избушка, аил, пригон, загон и сарай. Вышеуказанный пригон расположен на расстоянии 20 метров в западном направлении от указанной жилой избушки. Вход в пригон осуществляется с восточной стороны через деревянные ворота, которые закрываются на веревку, пригон огорожен пиломатериалами высотой 145 см., шириной 4460x3340 см. В ходе осмотра установлено, что на территории указанного пригона содержатся овцы, в количестве 205 голов (т.1 л.д. 6-12).

Согласно справке отдела сельского хозяйства администрации Усть-Канского района (аймака) о стоимости сельскохозяйственных животных по состоянию на 26.09.2019 года средняя стоимость одной овцематки возрастом 4 года составляет 5000 рублей (т.1 л.д. 23).

Протоколом выемки от 05 октября 2019 года у свидетеля ФИО7 был изъят автомобиль марки ВАЗ «21120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона (т.1 л.д. 106-109), который осмотрен (т.1 л.д. 110-114), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 115).

Протоколом обыска от 07 октября 2019 года у свидетеля ФИО9 на животноводческой стоянке в урочище «Сары-Кобы» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай были изъяты овцематки, в количестве 4 голов, на спине у которых имеются пятна краской черного цвета. Участвующее лицо ФИО9 пояснил, что указанных овцематок он 26 сентября 2019 года приобрел у ФИО1 за 12 000 рублей (л.д. 92-95), которые осмотрены (т.1 л.д. 96-99), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

При этом из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - с незаконным проникновением в иное хранилище, по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Таким образом, что касается квалифицирующего признака "незаконное проникновение в иное хранилище", то с данными выводами органа предварительного расследования суд согласиться не может. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 находился на животноводческой стоянке правомерно, с согласия потерпевшей ФИО3 №1, которая попросила его в ее отсутствие приглядеть за животноводческой стоянкой, корыстный умысел на завладение овцематками у ФИО1 возник позже. 

В связи с чем, действия осужденного ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", вопреки доводам защиты, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, из показаний потерпевшей следует, что ущерб, причиненный хищением имущества, в размере 20 000 рублей является для нее значительным.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи- в том числе воспитание и обеспечение несовершеннолетних детей гражданской жены. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил оконченное умышленное деяние корыстной направленности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

По месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Суд также учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей ФИО3 №1, который в судебном заседании указала, что она в настоящее время простила ФИО1, тот принес извинения, в связи с чем, претензий к последнему она не имеет и на строгом его наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, объекта посягательства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании адвокату Туткушевой С.С. за защиту интересов подсудимого ФИО1 в размере 31171 рубля, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Вместе с тем, учитывая его имущественное положение, наличие на его иждивении семерых несовершеннолетних детей суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: овцематки в количестве 4 голов, возвращенные владельцу ФИО3 №1, под сохранную расписку оставить, в ее владении и распоряжении, сняв обязанность по их сохранности; автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), возвращенные владельцу ФИО7, под сохранную расписку оставить, в его владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова