Дело № 5-1502/2021

27RS0003-01-2021-004324-50 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2021 года

город Хабаровск 30 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 -Теплик Д.К., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО5-ФИО9, потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего собственника ТС ФИО12-ФИО13, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО10, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2021 года в 09 часов 10 минут, ФИО6, являясь водителем ООО 

<

данные изъяты>», управляя транспортным средством пассажирским автобусом «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту № в г.Хабаровске в районе д.97 по ул.Совхозная, двигаясь по ул.Совхозная со стороны ул.Трехгорная в сторону ул. Сергеевская, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в болезненном состоянии, в следствии чего, в нарушении п.10.1 ПДД РФ потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части, что привело к падению пассажиров, находящихся в автобусе.

В результате ДТП, пассажиры транспортного средства автобуса «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения:

- пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался;

-пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицированы как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

-пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель;

-пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

-пассажир ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель,

-тем самым, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 03.06.2021 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО10 в отношении ФИО6 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 № 

Дело передано по подведомственности на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 09.06.2021 года.

Определением судьи от 10.06.2021 года судебное заседание по делу назначено на 01.07.2021 года. Определением судьи от 01.07.2021, удовлетворено поступившее в суд ходатайство ФИО6 об отложении судебного заседания по причине болезни, судебное заседание отложено на 14.07.2021 года. 

В судебном заседании 14.07.2021 года с участием сторон, судьей частично удовлетворено ходатайство защитника Теплик Д.К. об истребовании сведений у ООО «

<

данные изъяты>», определением судьи судебное заседание отложено на 30.07.2021 года для вызова в судебное заседание инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО10, собственника ТС ФИО12, сотрудника ООО «

<

данные изъяты> по обеспечению безопасности перевозки пассажиров ФИО11, участника ДТП ФИО1, для истребования из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску карточки учета ТС на транспортное средство автобус DAEWOO BS- 106 №, сведений о наличии на момент осмотра ТС камеры видеонаблюдения в салоне автобуса, из ООО «

<

данные изъяты>» журналов регистрации прохождения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей с 31.03.201 по 04.04.2021 включительно.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

ФИО6, водитель транспортного средства автобуса «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак №, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание 30.07.2021 года не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, документов подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. В судебном заседании участвовал защитник Теплик Д.К., действующий в интересах ФИО6 на основании доверенности, который дал пояснения по существу, предоставил письменный отзыв на протокол, согласно которым следует, что ФИО6 не являлся работником ООО «

<

данные изъяты>» на момент события, трудовой договор с Обществом не подписывал, приобщил протокол рентгенологического исследования от 09.06.2021г. снимки шеи, которые подтверждают диагноз остеохондроз, по существу пояснил, что вина в действиях ФИО6 не доказана. ФИО6 проходил медицинский осмотр, был допущен к работе, тому что он в болезненном состоянии сел за руль, доказательств не имеется. Потеря сознания подтверждается пояснением участника ДТП ФИО1, ФИО6 также сам лично указал, что потерял сознание, что он ничего не помнит, у него потемнело в глазах. По поводу совершения ДТП, считает, что ему не хватило времени для остановки ТС, все произошло одномоментно, он не мог остановить автобус без последствий, у него не было такой возможности. Согласно тому, что сам диагноз вызывает потерю сознания, в связи с этим объективной стороны в бездействии нарушении правил не усматривается. В связи, с чем просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно пояснению ФИО6, ранее он данным заболеванием не страдал, это проявилось в момент самих событий, ранее потери сознании у него не было. Он был здоров, ничего не предвещало потерю сознания. Считает, что за допуск, и выход на трассу отвечает работодатель, медосмотр он проходил и каких- либо признаков недомоганий установлено не было. В случае установление вины ФИО6, в данном составе административного правонарушения, просил назначить наказание в виде административного штрафа, учесть его возраст, состояние здоровья, что ему необходимо заниматься своим здоровьем. 

Опрошенный в судебном заседании 14.07.2021 года ФИО6 дал пояснения, согласно которым следует, что в настоящее время он не работает, на момент событий работал водителем автобуса маршрута № управлял автобусом №№. Собственником транспортного средства является ФИО12, работала ли в автобусе видеокамера он не знает, тахограф не работал, предрейсовый медицинский осмотр проходил, предрейсовый осмотр ТС не проходил. По существу пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку не согласен с вменяемым п.2.7 ПДД РФ, он не управлял ТС в болезненном состоянии, отдыхал два дня, потом вышел на работу. В указанное в протоколе место и время он управлял данным ТС, двигался по маршруту №№ потом потемнело в глазах, раньше такого не было, терял ли он сознание, сам не понимает. Он ехал, все было нормально, потом у него заболела шея, до остановки оставалось примерно метров 100, двигался примерно 50 км/ч., помех при движении не было, он почувствовал, что ему защемило шею, потом резко потемнело в глазах, он перестал видеть, не мог контролировать движения, не мог понять, что случилось, очнулся, когда автобус уже занесло. При этом, когда защемило шею, ноги, руки он чувствовал, почему не остановил автобус когда почувствовал недомогание, пояснить не может. После событий ДТП, состоянием здоровья потерпевших не интересовался, помощь не оказывал, поскольку всем занимался собственник ФИО12 Проходил ли обязательный медицинский осмотр при трудоустройстве на работу в «

<

данные изъяты>» не помнит.

В судебном заседании 14.07.2021 года оглашены пояснения ФИО6, данные в ходе административного расследования 04.04.2021 года (л.д.45), согласно которым 04.04.2021 в 09 часов 10 минут он управлял автобусом ДЭУ № по ул.Совхозная со стороны ул.Трехгорная в сторону ул.Сергеевская. В 05 часов 50 минут он прошел предрейсовый медосмотр, жалоб не было. В 08 часов 50 минут на остановке «59 школа», он забрал пассажиров и на пересечении ул.Совхозная с ул.Первостроителей ему в 09 часов 10 минут защемило шею, он одной рукой стал мять шею, а другой рулить. Почему он не остановился, он понять не может, потом в глазах потемнело и я потерял сознание и далее обстоятельства ДТП он не помнит. Какая была скорость сказать не может, так как на приборную панель не смотрел. Очнулся когда автобус выехал за пределы проезжей части. Потом его ничего не беспокоило. Он незамедлительно вызвал бригаду СМП. Более пояснить по факту ДТП ничего не может.

На вопрос суда подтвердил данные им пояснения, объяснить противоречия с данными им пояснениями и несогласием с обстоятельствами, установленными в протоколе не смог.

Потерпевший, собственник транспортного средства автобуса «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак № ФИО12, он же директор ООО «

<

данные изъяты>», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 30.07.2021 года не явился, направив для представления своих интересов представителя ФИО13, которая в судебном заседании дала пояснения, из которых следует, что с обстоятельствами установленными в протоколе ФИО12 согласен, вместе с тем, дала пояснения по существу, согласно которым считают, что в действиях ФИО6 нет вменяемого состава правонарушения, отсутствует его вина, поскольку он потерял контроль над управлением ТС одномоментно с наступлением болезненного состояния и не мог предотвратить ДТП, если бы он применил торможение, то так же бы наступили негативные последствия для пассажиров, перед выходом в рейс, он прошел медицинский осмотр, и был здоров. Так как данное транспортное средство относится к виду транспорта не пригородного, а городского направления, на не предусмотрен тахограф, ранее данный автобус работал по пригородному маршруту, имеется сертификат о настройки прибора тахографа. Предоставила для приобщения к материалам дела документы истребованные судом с ООО «

<

данные изъяты>» - акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия ООО «

<

данные изъяты>», сертификат настройки тахографа, свидетельство о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, медицинское заключение, справку о проверке ТО автомобиля, справку о проверке водительского удостоверения через сайт Госавтоинспекции, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) №, копию журнала регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, копию журнала регистрации послерейсовых послесменных медицинских осмотров. По камере видеорегистратора в автобусе пояснила, что флэш-карта была изъята сотрудниками ГИБДД. 

Потерпевший, пассажир транспортного средства автобуса «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак № ФИО3, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. В судебном заседании 14.07.2021 года 14.07.2021 года дал пояснения, согласно которым следует, что обстоятельства установленные в протоколе он не оспаривает, находился в момент ДТП на заднем сиденье, на высокой части, с левой стороны, сел в автобус на автовокзале, автобус двигался нормально с умеренной скоростью, перед Березовкой, ехали примерно 50 км/ч, он сидел, читал, и как водитель, интуитивно почувствовал, что автобус уходит влево, когда поднял глаза, автобус уже заехал передними колесами в обочину канавы. Потом он потерял сознание и оказался на полу, почти возле двери, после он вышел с автобуса, до приезда скорой находился на улице, подходил к водителю спросил что случилось, на что он сказал, что потерял сознание.

В судебном заседании оглашены пояснения ФИО3, данные в ходе административного расследования 06.04.2021 (л.д.47), согласно которым 04 04.2021 года около начала десятого утра в г.Хабаровске он находился в автобусе маршрута №, сидел на заднем пассажирском сиденье в самом конце салона автобуса. После остановки «Шашлычная», он за движением не следил, был в интернете в сотовом телефоне, однако, обратил внимание, что автобус резко изменил направление движения в левую сторону и движется з пределами проезжей части. Из-за неровности на дороге был сильный толчок, из-за которого он вылетел с сиденья и упал на пол салона. С места ДТП его госпитализировали во ККБ № в НХО-1. Стоящих пассажиров в автобусе не было. Они ехали в сторону п.Березовка. ДТП произошло на подъезде к п.Березовка. Водитель автобуса пояснил, что ДТП произошло потому что он потерял сознание. С ним рядом сидел пассажир, который также пострадал, зовут его ФИО5, ранее с ним не знаком. Потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные пояснения.

Потерпевшая, пассажир транспортного средства автобуса «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак № ФИО4, в судебном заседании согласилась с обстоятельствами установленными в протоколе, дала пояснения аналогичные пояснениям данными 12.04.2021 года в ходе административного расследования, оглашенными в судебном заседании (л.д.49), согласно которым 04.04.2021 года около 09 часов 00 минут в г.Хабаровске она ехала в автобусе маршрута № в качестве пассажира сидела в середине салона, на одиночном сидении. Они ехали в сторону п.Березовка, подъезжая к остановке «Птицефабрика» водитель автобуса начал увеличивать скорость движения, за движением она не следила, была увлечена сотовым телефоном. Далее сразу автобус наехал на большие кочки, начало сильно трясти, она чтобы не вылететь, уцепилась за поручень и сильно надавила на левую ногу, которая затем сломалась. Автобус съехал с проезжей части. Как сообщил водитель автобуса, у него закружилась голова. Муж забрал ее на автомобиле с места ДТП, из дома была доставлена СМП в ККБ№, где была госпитализирована в ТО № по 12.04.2021 с перелом левой ноги. По существу считает, что водитель ФИО6 виновен в совершении правонарушения, поскольку после наступления болезненного состояния у него было время остановить автобус, вместо этого он стал одной рукой растирать шею, а другой рулить, настаивала на назначении более строго вида наказания в виде лишения прав, считает что ему нельзя управлять ТС, кроме того, после ДТП он не принес извинения, не интересовался состоянием здоровья, проявил полное безразличие, не оказывал никакой помощи.

Потерпевший, пассажир транспортного средства автобуса «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак № ФИО5, представитель потерпевшего ФИО14, в судебном заседании дали пояснения, согласно которым следует, что с обстоятельствами установленными в протоколе они согласны, кроме указания что ФИО12 является потерпевшим, поскольку он не был участником ДТП и не получил повреждений, вместе с тем по существу выразили позицию согласно которой считают водителя ФИО6 не виновным, поскольку он не мог контролировать движение ТС по независящим от него обстоятельствам, наступлением болезненного состояния, которое наступило одномоментно с потерей контроля за управлением ТС.

В судебном заседании оглашены пояснения ФИО5, данные в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около начала десятого утра в г.Хабаровске он сидел на заднем пассажирском сиденье в автобусе маршрута №7, ехали в сторону п.Березовка на подъезде к п.Березовка автобус выехал за пределы проезжей части в левую сторону. Там была канава и автобус подбросило. Он вылетел с сидения и упал на пол салона. Поднявшись и сделав шаг понял, что идти не может, так как сломал ногу. С места ДТП его увезли в ККБ№, где он был госпитализирован. Со слов водителя автобуса ДТП произошло по причине того, что он потерял сознание. Потерпевший ФИО5, подтвердил ранее данные пояснения.

Потерпевшая, пассажир транспортного средства автобуса «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак № ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, по номеру телефона, указанными в ходе административного расследования, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, от получения почтовой корреспонденции, уклонилась, указанный номер телефона недоступен, в связи с чем, принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к обеспечению возможности ФИО2 реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, дать пояснения по существу, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании оглашены пояснения ФИО2, данные в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в г.Хабаровске она находилась в автобусе маршрута №, ехали в сторону п.Березовка. Не доезжая автобусной остановки «Птицефабрика» водитель автобуса съехал с проезжей части. Она сидела в районе середины салона, на приподнятом сидении. Когда автобус съезжал с проезжей части, он ехал по канаве, из-за чего автобус несколько раз очень сильно трясло, в результате чего она неоднократно ударилась грудной клеткой о впереди стоящее сиденье, а потом упала на пол салона. Водитель автобуса пояснил, что у него потемнело в глазах, из-за чего он потерял управление. Изначально на автомобиле СМП ее увезли в ККБ №, позже направили в ККБ № в торакальное отделение, где она была госпитализирована на трое суток.

Потерпевший, пассажир транспортного средства автобуса «DAEWOO BS-106» государственный регистрационный знак № ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, по номеру телефона, указанными в ходе административного расследования, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, от получения почтовой корреспонденции, уклонился, указанный номер телефона недоступен, в связи с чем, принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, принятыми судом мерами установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании оглашены пояснения ФИО1, данные в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в г.Хабаровске он находился в автобусе маршрута № в передней части салона, сидел на одиночном сиденье с правой стороны, по ему мнению. Стоящих пассажиров не было. Автобус ехал со стороны автодороги Восток в сторону п.Березовка. В районе ул.Совхозной 97, ему необходимо было выйти на автобусной остановке «Птицефабрика» и он встал, чтобы приготовиться к выходу. В этот момент он увидел, что водитель автобуса завалился на правый бок, как будто без сознания, он понял, что сейчас автобус продолжит неконтролируемое движение и вернулся на сидячее место, крепко держась за поручень. Неуправляемый автобус съехал с проезжей части в левую сторону и остановился. При съезде с дороги была канава, на которой автобус подбросило и он ударился левой рукой. Далее водитель пришел в себя. Кроме него, травмы также получили пассажиры, которые находились в автобусе, на месте его осмотрела бригада СМП, серьезных травм у него обнаружено не было, ехать в больницу он отказался. Вечером рука стала больше болеть, и он обратился в ККБ № для осмотра, также серьезных травм обнаружено не было. На листе дела 26, имеется заявление ФИО1 об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы. 

Должностное лицо, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО10, в судебном заседании дала пояснения по существу, по обстоятельствам установленным в ходе административного расследования по делу, считает, что вина ФИО6 в нарушении п.2.7 ПДД, что повлекло нарушение п.10.1 ПДД РФ установлена, поскольку после наступления болезненного состояния у него была возможность остановить автобус, что не было им выполнено, и он продолжил движение, что привело к потере контроля за управлением ТС, с выездом на полосу встречного движения, съездом с проезжей части ТС, падению пассажиров в автобусе, с причинением им квалифицированного вреда здоровья. Там же просила принять во внимание, что ФИО6 и ранее наблюдался с хроническим заболевание у врача, осенью 2020 перенес инсульт, то есть он знал о наличии у него проблем со здоровьем, несмотря на это вновь устроился на работу связанную с пассажирскими перевозками, что подтверждает что после наступления болезненного состояния, он мог предположить наступление последствий, в любом случае у него была возможность с момента наступления болезненного состояния до потери контроля за управлением остановить ТС.

Заявленные участниками процесса ходатайства, поступившие в ходе рассмотрения дела, рассмотрены по существу с вынесением определений.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные суду материалы административного расследования, материалы, дополнительно предоставленные участниками процесса в ходе рассмотрения дела, дополнительно истребованные судом, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 № от 03.06.2021 года, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, составлен с участием ФИО6, потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4, которым разъяснены права, протокол подписан участниками без замечаний, копии протокола вручены. ФИО1, ФИО2, ФИО12 копии протокола направлены почтой. ФИО6 в протоколе указан о своем согласии с ним.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу ФИО6 вменяется нарушение п.2.7, п.10.1 ПДД РФ, повлекшее за собой дорожно- транспортное происшествие, с наступлением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с пунктом п.2.7 ПДД РФ, в части установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

В ходе административного расследования по делу должностным лицом истребованы заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, назначенных в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

С учетом заключениям эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края, назначенных и проведенных в порядке предусмотренном УПК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных в судебном заседании обстоятельств, нахожу, что потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его в результате настоящего дорожного-транспортного происшествия, при обстоятельствах, установленных в протоколе и заключениях эксперта. 

Телесные повреждения полученные потерпевшей ФИО2, не квалифицированные согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также телесные повреждения потерпевшего ФИО1, суд находит полученными в результате настоящего дорожного-транспортного происшествия, при обстоятельствах, установленных в протоколе.

По факту произошедшего ДТП, 05.04.2021 года в Северном межрайонном следственном отделе города Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Судом истребованы и исследованы в судебном заседании с приобщением к материалам дела постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о назначении комиссионной судебной медицинской экспертизы, протокол допроса в качестве свидетеля ФИО6

Согласно протоколу допроса ФИО6, будучи допрошенным 14.04.2021 года в качестве свидетеля в рамках предварительного расследования по уголовному делу, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, и предупреждением по ст.307, 308, 310 УПК РФ, дал пояснения, согласно которым следует, что на протяжении последних двух месяцев он работал в ООО «№» водителем, осуществлял пассажирские перевозки, директором является ФИО7. За указанный период работы в Обществе ДТП с его участием не было. 04 04.2021 года, примерно в 05 часов 20 минут он уже был на работе, у него проверили машину, в 06 часов 15 минут, он уже выезжал с ЖД вокзала. Доктор проверяла состояние его здоровья перед выездом, давление пульс, поставила печать в путевом листе и он поехал. Жалоб на самочувствие у него не было, спал просто плохо, после выходного дня всегда так. График работы у него два дня через два дня. Рабочий день в пределах 16-17 часов, на конечной остановке перерыв 5-10 минут, перерыв на обед один час. В прошлую перед событиями смену, когда отрабатывал второй день у него болела шея, у него установленный диагноз –хондроз. Он лечится по этому поводу в поликлинике ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ, после того как он выехал из парка, он поехал на ЖД вокзал, оттуда в сторону Березовки, так проходит маршрут автобуса №, на котором он ездит. Он доехал до Березовки, высадил людей, загрузился вторым рейсом, то есть в автобус снова сели люди, их довез до ЖД вокзала, то есть выполнил первый рейс. Потом опять на ЖД вокзале сели люди, и он поехал в сторону Березовки. В ходе первого рейса его ничего не беспокоило. На тот момент, когда он подъезжал опять к Березовке в автобусе было около 10-15 пассажиров. На остановке «Шашлычная» ему стало некомфортно, защемило между лопаток. Проехал ЖД переезд, ехал примерно 60км в час, и не доезжая до остановки «Птицефабрика» примерно метров 300-400 он сильно крутанул головой, в глазах потемнело, очнулся от удара, не понял что произошло. Все уже валялось на полу. Крутанул головой справа налево, защемило между лопатками, понял что не могу рулить. Решил покрутить головой, снять напряжение, в итоге сначала покрутил головой, не помогло. И затем резко крутанул головой справа налево, в этот момент почувствовал прилив к мозгам и отключился. Когда очнулся, увидел беспорядок в кабине, потом уже понял, что к чему, глаза открыл когда, то сидел также на водительском месте. Сразу вышел в салон, увидел пострадавших, женщина одна ударилась грудью, парень за ногу держался, другой мужчина уже лежал возле автобуса, не мог встать у него болела спина. Он сразу начал звонить в скорую помощь. Приехали спецслужбы, пожарные, стали помогать всем выйти. Четверых человек увезли в больницу и его тоже. Сначала его освидетельствовали в патрульной машине, затем увезли в ККБ №, там проверяли врачи, делали анализы и прочее, потом повезли на ФИО8. Медобследование показало, что все нормально, но все подробно указано в медицинских документах. Последний раз он проходил медицинское освидетельствование именно по водительской комиссии около года назад в Центре медицинских комиссий на Амурском бульваре. Предоставил для приобщения медицинские документы.

Как следует из постановления о назначении по делу комиссионной судебной медицинской экспертизы, эксперту следователем предоставлены медицинские документы в отношении ФИО6, согласно перечня указанного в постановлении следователя. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств произошедшего ДТП, считаю, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой, при обстоятельствах установленных в протоколе, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, причинением телесных повреждений не квалифицированных по степени тяжести потерпевшим ФИО2, ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением ФИО6 требований п.2.7 ПДД РФ, а именно управление ТС в болезненном состоянии, что повлекло за собой нарушение п.10.1 ПДД потерю контроля за управлением транспортным средством, что в свою очередь повлекло выезд транспортного средства пассажирского автобуса за пределы проезжей части, повлекший падение пассажиров, находящихся в салоне автобуса, с причинением вышеуказанного вреда здоровью потерпевшим.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении об административном правонарушении 27 ОН № от 03.06.2021 года, схема ДТП, составленная должностным лицом и подписанная понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства от 04.04.2021 года согласно которому на проезжей части отсутствуют следы торможения ТС, заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, данные в ходе административного расследования и в судебном заседании в части установления обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, материалы уголовного дела №, иные материалы дела. 

К пояснениям ФИО6, данным в судебном заседании отношусь критически, поскольку они противоречивы. не последовательны, не логичны, не согласуются с установленными по делу обстоятельствами, принимаю их в части установления события дорожно- транспортного происшествия и факта управления им указанным транспортным средством при осуществлении пассажирских перевозок. В части того, что ему неизвестна причина потери контроля за управлением транспортным средством, отношусь критически, во внимание не принимаю, нахожу их избранным способом защиты с целью исключить наличие своей вины и избежать ответственности. Пояснения о том, что до ДТП у него не было проблем со здоровьем, хронических заболеваний, которые могли бы повлечь болезненное состояние, потерю сознания, иное недомогание, во внимание не принимаю нахожу их заведомо ложными, поскольку указанные доводы опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и доказательствами по делу. 

Как следует из медицинских документов, истребованных в рамках производства по уголовному делу, ФИО6 было достоверно известно о наличии у него хронического заболевания, о его госпитализации в октябре 2020 года, вместе с тем, после перенесенного заболевания, он не прошел вновь медицинской водительской комиссии для установления возможности управления транспортным средством, в том числе с учетом его категории, вместе этого, ФИО6 вновь устроился на работу, связанную с осуществлением пассажирских перевозок, при этом как установлено в судебном заседании работодателя о наличии у него хронического и перенесенного заболевания в известность не ставил. Сведений о том, что при приеме на работу водитель направлялся для прохождения медицинского водительского освидетельствования работодателем, суду также не представлено. Как следует из пояснения ФИО6 на момент опроса 14.04.2021 следователем, он пояснил, что последний раз проходил медицинскую водительскую комиссию год назад, то есть до его госпитализации и задолго до его трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО6 к исполняемым им обязанностям по осуществлению пассажирских перевозок и безразличному отношению к возможному наступлению негативных последствий, в том числе влекущих вред здоровья пассажирам и иным участникам дорожного движения. 

Достоверных обстоятельств, связанных с потерей сознания ФИО15 по делу, которое возникло внезапно, по независящим от лица обстоятельствам, и повлекло кратковременную потерю контроля за осознанием своих действия и руководства ими, по делу не установлено, и нахожу установление данного обстоятельства не влияющим на установление вины ФИО6 по настоящему делу.

Юридически значимым для квалификации вменяемого состава правонарушения, нахожу следующее. 

Как следует из пояснений ФИО6., данных в судебном заседании, несмотря на отсутствие у него жалоб на состояние здоровья до начала движения по маршруту, прохождения им медицинского осмотра перед выездом на маршрут, ФИО6 пояснил, что после того как он почувствовал боль в шее, защемление, он стал одной рукой растирать шею, а другой продолжать рулить, и двигался так еще какое то время, и мог контролировать свои действия, то есть вместо того, чтобы после наступления недомогания, болезного состояния, будучи в сознании на тот момент и осуществляя руководство своими действиями принять меры к остановке транспортного средства, во избежании дорожного происшествия, причинения вреда пассажирам, он самонадеянно продолжил движение, вплоть до потери им контроля за своими действиями и управлением ТС, что привлекло к потере контроля за управлением транспортным средством, дорожно-транспортное происшествие с выездом на встречную полосу движения и съездом транспортного средства за пределы проезжей части, что привело к падению пассажиров в автобусе, с причинением им квалифицированного по степени тяжести вреда здоровью и причинение иных телесных повреждений. В связи с чем доводы ФИО6 и защитника, во внимание не принимаю.

Оценка действия юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», должностного лица ФИО12 не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении ФИО6

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО6 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО6 требований п.2.7 ПДД РФ, повлекшее за собой нарушение п.10.1 ПДД РФ, не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшим, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6 в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю совершение повторно правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно карточке нарушений водителем ФИО6 ПДД РФ.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенные административные наказания в виде административных штрафов не достигли целей наказания, ФИО6 вновь допущено нарушение ПДД РФ, которое относится к грубому нарушению, повлекшему за собой более тяжелые последствия, руководствуясь принципом разумной необходимости в ограничении его прав в целях защиты прав и законных интересов граждан, предусмотренным ст.ст.45, 55 Конституции РФ, считаю целесообразным применить более строгий вид и размер наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

При этом, суд не ставит в основание для назначения более строго вида наказания, не возмещение в добровольном порядке водителем причиненного вреда, поскольку согласно положениям ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии между сторонами спора о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, данные споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (см. текст в предыдущей редакции)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.