ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

сурдопереводчика Р

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

03 июня 2010 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Тулы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 14 февраля 2014 года освобожденного по отбытии наказания;

25 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Тулы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 23 декабря 2016 года освобожденного по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года, в период времени, предшествующий 16 часам 00 минутам, ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую К., в руке которой находилась магазинная тележка с сумкой внутри. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося в сумке К., которую она держала при себе в тележке.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 16 минут 08 апреля 2017 года, ФИО1, дождавшись, когда К. подойдет к лотку с фруктами магазина, подошел к ней вплотную, встал возле тележки, которую она держала руками. Затем, ФИО1, находясь в непосредственной близости от К., стремясь сохранить свои действия в 

<

данные изъяты> от окружающих, накрыл свою левую руку принесенным с собой непрозрачным полиэтиленовым пакетом, и, наклонившись к тележке, которую К. удерживала руками, делая вид, что выбирает фрукты, поднес свою левую руку к лежащей в магазинной тележке, находящейся при потерпевшей, ее открытой сумке, и, осознавая противоправный и 

<

данные изъяты> характер своих действий, оттуда достал кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий К., с находящимся в нем имуществом: универсальной электронной картой (УЭК), картой «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, а также деньгами в сумме 

<

данные изъяты>, всего имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его.

После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пасенов С.Х. 

Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая К в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия поп. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, приносил извинения потерпевшей. 

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№). 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своимповедением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются в силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как способствовал установлению обстоятельств преступления, участвовал в следственном эксперименте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. При этом, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Учитывая данные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 27 июня 2017 года, засчитав в него время предварительного его содержания под стражей до постановления приговора, с 10 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу -хранящийся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий