УИД №

Дело № № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В., 

при секретаре Пяшиной Е.А., 

с участием истца ФИО4, адвокатов Родионова В.В., Паицына К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО5 С,В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 01.11.2000 г. умерла его 

<

данные изъяты> ФИО1, которая при жизни была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а также была собственником 7/9 доли земельного участка по данному адресу, являющихся ее наследственным имуществом. Завещание на указанную долю земельного участка ФИО2 не оставила. В установленный законом срок ФИО4 к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался, однако фактически принял наследство, а именно был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал и в настоящее время проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, взял себе вещи, принадлежащие при жизни ФИО1 мебель, посуду, занавески, ковры, фотоальбомы и другие вещи. 

ФИО4 просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признать за ним право собственности на 7/9 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 и его представитель адвокат Родионов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, на вопросы суда пояснили, что право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается договором № № от 1958 г. (л.д.45-46), которым 

<

данные изъяты> истца и 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ФИО4 принадлежат 2/9 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> В настоящее время он зарегистрировал свои права на 2/9 доли земельного участка по данному адресу. ФИО1 свои права на 

<

данные изъяты> долей земельного участка не зарегистрировала. Также ФИО4 пояснил, что ему не было известно о том, что для получения наследства его надо принять. О том, что право на 7/9 долей земельного участка не зарегистрировано, он узнал в 2017 г., когда обратился за регистрацией своих 2/9 долей. 

Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО3 в судебное заседания не явились, их интересы представляет адвокат Паицын К.В. на основании ордера.

Представитель ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО3 – Паицын К.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что решением Дзержинского городского народного суда Горьковской области от 08.06.1982 г. было признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 в размере 2/9 долей, за ФИО3 в размере 1/6 доли, за ФИО1 в размере 11/18 долей. Данным решением суда указанный жилой дом был поделен между собственниками в натуре в соответствии с их долями в праве. 05.05.1985 г. ФИО3 подарил свою долю дома ФИО1 в результате чего ей стали принадлежать 2/9 доли дома. 

07.09.1999 г. ФИО1. составила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество 

<

данные изъяты> ФИО6 01.11.2000 г. ФИО1 умерла. После ее смерти ФИО6 оформил свои права на 7/9 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти ФИО1 ее права на 7/9 долей земельного участка оформлены не были. 

ФИО4 проживал на принадлежащих ему 2/9 долях жилого дома по адресу: 

<

адрес>, наследство, открывшееся после смерти 

<

данные изъяты> он не принял. Кроме того, ФИО4 пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского народного суда Горьковской области от 08.05.1982 г. между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 произведен в натуре раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО4 выделено 2/9 доли в праве собственности, в собственность ФИО1 выделено 11/18 долей в праве собственности, в собственность ФИО3. выделена 1/6 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Кроме того, ФИО4 выделен в пользование земельный участок площадью 194 кв.м., ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 470 кв.м. (л.д.47-19).

Согласно договору дарения от 05.05.1985 г., ФИО3 передал в дар ФИО1 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

07.09.1999 г. ФИО1 составила завещание на имя ФИО6, удостоверенное 

<

данные изъяты>, согласно которому наследственное имущество состоит из 7/9 долей бревенчатого жилого дома, общей площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

01.11.2000 г. ФИО1 умерла. 

ФИО6 в установленный законом срок вступил в права наследства, ему 15.05.2001г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО6 является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО6

Обсуждая требование истца об установлении факта принятия им наследства после смерти 

<

данные изъяты> ФИО суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

ФИО4, утверждая, что им было принято наследство после смерти ФИО1 умершей 01.11.2000 г., никаких доказательств тому не предоставил. Факт проживания ФИО4 и ФИО1 по одному адресу сам по себе не может подтверждать факт принятия им наследства после смерти ФИО1 поскольку, как указывалось выше, решением Дзержинского городского народного суда Горьковской области от 08.06.1982 г. домовладение по адресу: 

<

адрес> было разделено в натуре между ФИО4 и ФИО1 в результате чего ФИО4 проживает в принадлежащей ему доле домовладения, которая изолирована от остальной части дома и оборудована отдельным входом. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № № от 1958 г. (л.д.№), 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № № (прежний номер) по 

<

адрес> (прежнее наименование) площадью 600 кв.м. В настоящее время адрес данного земельного участка: 

<

адрес>.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

ФИО4 зарегистрировал свои права на 2/9 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права произведена 14.09.2017 г., запись регистрации № № (л.д.№). ФИО1 свои права на 7/9 долей земельного участка не зарегистрировала.

Однако данное обстоятельство правового значения для истца не имеет, поскольку, как указывалось выше, земельный участок был предоставлен застройщику в бессрочное пользование для целей строительства индивидуального жилого дома и в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством право пользования данным земельным участком производно от прав на расположенный на нем жилой дом. 

В соответствии со ст. 3, 4, 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, 1 декабря 2007 г., 22 июля, 2008 г.), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу положений ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства, действовавшего на дату перехода к ответчику права собственности на 7*9 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного следует, что правом на получение в собственность 7/9 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес> обладает собственник 7/9 долей жилого дома по данному адресу ФИО6

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 в виде 7/9 долей земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании за ним права собственности на данное наследственное имущество следует отказать, поскольку на момент своей смерти ФИО1 собственником вышеназванного имущества не являлась. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 01.11.2000 г., права собственности на 7/9 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: