Дело № 2-1577/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора № от 27.05.2014 года в размере 626088,82 рублей, из которых 476493,75 рубля – задолженность по основному долгу, 106695,07 рублей – задолженность по процентам, 8250 рублей – задолженность по комиссиям, 34650 рублей – задолженность по страховкам. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 9461 рубль. В обоснование иска указано, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Лето Деньги. Персональное предложение (29,9)» (ЛД500-29,9П). Ответчик заполнила и подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором она обязалась неукоснительно соблюдать в частности условия предоставления потребительских кредитов, тарифы по предоставлению потребительских кредитов, чем выразила свое согласие на заключение договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита (далее – «Условия») произвести открытие текущего счета и предоставлении кредита в размере и на условиях указанных в договоре. В соответствии с Договором действия Банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно выписке по счету ответчика банк 27.05.2014 года произвел открытие счета и одновременно выдал кредит ФИО1 в размере 500000 рублей. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом в размере 500000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства согласно п.3.2. Условий по погашению задолженности, а именно ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности перед банком чем нарушила п.3.2. условий, то ПАО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, возражений и доказательств не представила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.2014 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита включающий в себя вышеуказанные Условия и Тарифы по предоставлению потребительского кредита с которыми ответчик была ознакомлена (л.д.8). Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Лето Деньги. Персональное предложение (29,9)» (ЛД500-29,9П). Согласно Договора, ответчик обязана ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Согласно п.1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. 

Выдача кредита ответчику подтверждается копией заявления ФИО1 от 27.05.2014 года, выпиской по ее счету (л.д. 8,25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.10.2017 года, согласно которому ответчиком не были внесены 476493,75 рубля – задолженность по основному долгу, 106695,07 рублей – задолженность по процентам, 8250 рублей – задолженность по комиссиям, 34650 рублей – задолженность по страховкам (л.д. 23-24), а также выпиской по счету ответчика за период с 27.05.2014 года по 01.11.2017 года (л.д.25).

Из этих документов видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 27.07.2014 года в сумме 15000 рублей. Также согласно вышеуказанным расчету задолженности и выписке по счету судом установлено, что с 27.07.2014 года ответчиком не вносилось ни одного платежа в счет погашения кредита перед банком. Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора не представила. 

Истцом в адрес ФИО1 27 февраля 2015 года направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии (л.д.29). Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполняет, систематически нарушает сроки, установленные для возврата кредита. 

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По указанным мотивам у истца имеется право требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком. 

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 626088,82 рублей, из которых 476493,75 рубля – задолженность по основному долгу, 106695,07 рублей – задолженность по процентам, 8250 рублей – задолженность по комиссиям, 34650 рублей – задолженность по страховкам.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9461 рубль (л.д. 7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014 года в размере 626088,82 рублей, судебные расходы по госпошлине 9461 рубль, а всего взыскать 635549,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья