№ 2-57/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Яковлевка 

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №хххххх5669 в размере 62 348 рублей 27 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование доводов заявления указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной картыСбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum №xxxxxx5669 по эмиссионному контракту №-Р-733778553. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключеннымдоговором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учетаопераций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указаннойв отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммыпросроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора,Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска просроченный основной долг - 53 850,44 рублей; просроченные проценты - 5 795,69 рублей; неустойка - 1 952,14 рублей; комиссия Банка - 750,00 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, об отложении слушания не просил. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в подразделение Сбербанка России № с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, в котором содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты ПАО «Сбербанк России» о заключении на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятке по безопасности при использовании карт, Заявлении на получение кредитной карты, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту Сбербанка России Master Card Credit Momentum №xxxxxx5669 с возобновляемым разрешенным лимитом кредита в размере 10 000 рублей. 

Исходя из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк и Альбома тарифов следует, что процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, полная стоимость кредита – 20,50 % годовых, размер обязательного платежа и срок погашения кредита указывается Банком в ежемесячном Отчете по карте, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых, комиссия за выдачу наличных средств - 3% от суммы, но не менее 390 рублей. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах заявления. В момент подписания заявления возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ФИО1 не высказал. 

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении на получение кредитной карты.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик надлежащих мер по погашению задолженности не предпринимал, допуская просрочку очередного ежемесячного платежа, в связи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска просроченный основной долг - 53 850,44 рублей; просроченные проценты - 5 795,69 рублей; неустойка - 1 952,14 рублей; комиссия Банка - 750,00 рублей.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование от 02.09.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком также не исполнено. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору кредитной карты задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности в части суммы основного долга 53850,44 рублей, просроченных процентов в сумме 5 795,69 рублей, неустойки в размере 1952,14 рублей, комиссии в размере 750 рублей.

Определяя сумму задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. 

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка № Яковлевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. При этом, при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1035,22 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1035,23 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ). 

Учитывая изложенное, а также то, что при подаче искового заявления истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2070,45 рублей, как подтвержденные документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Master Card Credit Momentum №xxxxxx5669 в размере 62 348 (шестьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по оплате просроченного основного долга – 53 850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 44 копейки, задолженность по оплате просроченных процентов – 5 795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 69 копеек, неустойку – 1 952 (одну тысячу девятьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек, комиссию – 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Нестерова