Дело № 2-3505/2018 29 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-003778-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Баковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указало, что по заявлениям ответчика о наступлении страховых случаев ..... в соответствии с Законом об ОСАГО произвело ему страховые выплаты в размере 77987 руб. 00 коп., 66257 руб. 50 коп. соответственно. Впоследствии экспертом установлено, что полученные в ДТП от 11.06.2015 механические повреждения не устранялись и были повторно заявлены ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 66257 руб. 50 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что автомобиль после ДТП от 11.06.2015 отремонтировал.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ..... срок страхования с ..... (полис .....

..... ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая – ДТП от 11.06.2015 (л.д. 18), на основании которого случай был признан СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым (убыток № .....), ответчику произведена страховая выплата в размере 77987 руб. 00 коп. (л.д.16).

..... ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая – ДТП от 25.07.2015 (л.д. 17), на основании которого случай был признан СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым (убыток .....), ответчику произведена страховая выплата в размере 66257руб. 50 коп. (л.д.16, 19-22).

Согласно заключению специалиста ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 19.02.2016 сравнительный анализ повреждений ..... по убыткам № ....., показывает, что повреждения имеют идентичную конфигурацию, места расположения, характер, направленность следообразующего воздействия и протяженность. Восстановительный ремонт указанного автомобиля после осмотра 13.06.2015 не проводился (л.д. 26-38).

Ответчик с указанным заключением не согласился, однако сообщил об отсутствии доказательств осуществления ремонта своего автомобиля после ДТП от 11.06.2015. Отказался заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ неопроверг представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 66257руб. 50 коп., которую взыскивает с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2187руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 66257руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2187руб. 72 коп., а всего взыскать 68445 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018.

Судья