РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2017 по исковому заявлению ФИО2 к администрации м.р. Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером № и №. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

В результате осуществления ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» кадастровых работ на земельном участке истца выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельных участков с кадастровым номером № и №. 

Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 944,96 кв.м., сведения о данном земельном участке имеют статуе «ранее учтенный». Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого составляет 966 кв.м., сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель, правообладателем по сведениям ГКН является ФИО4 . Однако ФИО4 умерла, наследником после ее смерти является ФИО3. При оформление земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования, земельному участку был присвоен кадастровый номер №, с которым проводится согласование границ земельного участка. 

Ввиду изложенного, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации м.р. Красноярский в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого считают себя не надлежащим ответчиком. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просят отказать в удовлетворении исковых требований. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель 3 лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица администрации с.п. Светлое Поле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 945 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Установлено также, что в результате осуществления ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» кадастровых работ на земельном участке истца выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка площадью 944,96 к.в.м. с кадастровым номером № отсутствуют, сведения о данном участке внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках без указания документа основания (л.д. 6-7). 

Судом установлено, что ФИО2 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № был предоставлен на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). 

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 945 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку по адресу: 

<

адрес> был присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем указан ФИО2 (л.д. 41). 

Из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 945 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый номер. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус «Актуальные, Ранее учтенные». Правообладателем не указан (л.д. 45-46). 

Из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 966 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый номер. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус «Актуальные, Ранее учтенные». Правообладателем не указан (л.д. 43-44). 

Из представленных материалов инвентаризации земель с. Старый Буян следует, что собственник земельного участка площадью 0,0945 га с кадастровым номером № является ФИО2 Собственником земельного участка площадью 0,0996 га с кадастровым номером № является ФИО4 (л.д. 103-106). 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: 

<

адрес> допущен двойной кадастровый учет. 

Устранить имеющееся пересечение границ земельного участка истца и земельных участков с кадастровым номером № во внесудебном порядке не представляется возможным. Данное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении права собственности на принадлежащий ему участок с кадастровым номером №, в частности, препятствием к внесению сведений о координатах границ данного участка. 

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случаи аннулирования и исключения внесенных в ГКН сведений предусмотрены только в отношении земельных участков, являющихся временными.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № суд учитывает, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> не выявлено (л.д. 141-145).

Таким образом, требования истца в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Также суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика ФИО3 Поскольку, согласно решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета, при внесении сведении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, границы которого, согласно сведениям ГКН не установлены в соответствии с действующим законодательством. Однако местоположение земельного участка, принадлежащего истцу с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не согласовано. А требование об обязании ответчика ФИО3 согласовать границу земельного участка истцом не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 18, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрациим.р. Красноярский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования к ответчику ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Абишев М.С.