Дело № 2-3148/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульновой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Галину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Галину Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 179 690 рублей на приобретение автомобиля «Мазда 6», 2003 года выпуска, (VIN) **, а последний обязался возвратить полученный кредит в срок до 18.10.2018 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

19.12.2015 ООО КБ «АйМаниБанк», в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № **, увеличив срок возврата денежных средств до 19.04.2021 и уменьшив процентную ставку до 7,40 % годовых.

В нарушение принятых обязательств заемщик с июля 2016 года полностью прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 27.06.2018, образовалась взыскиваемая задолженность.

21.06.2017 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего момента не исполнено. 

В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** в сумме 318728 рублей 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Мазда 6», 2003 года выпуска, (VIN) **, принадлежащее на праве собственности Галину Ф. А., определив порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах. Вопрос оценки начальной стоимости предмета залога определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, путем подписания заявления-анкеты о присоединении последнего к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 179 690 рублей на приобретение автомобиля «Мазда 6», 2003 года выпуска, (VIN) ** а последний обязался возвратить полученный кредит в срок до 18.10.2018 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (л. д. 18-19). 

Приобретенный автомобиль передан в залог истцу.

Кредитор свои обязательства перед ФИО1 выполнил полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ** (л. д. 13). 

19.12.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» направило в адрес заемщика уведомление об изменении условий кредитного договора № **, в части увеличения срока возврата денежных средств до 19.04.2021 и уменьшения процентной ставки до 7,40 % годовых (л. д. 49-52).

В нарушение принятых обязательств заемщик, начиная с ноября 2013 года, систематически нарушал обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом, после июля 2016 года полностью прекратил платежи по кредиту (л. д. 13-17).

Согласно представленному расчету, в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, по состоянию на 27.06.2018 образовалась задолженность по кредитному договору № ** в размере 318728 рублей 91 копейка, в том числе 167377,15 руб. – задолженность по основному долгу, 20271,65 руб. – задолженность по уплате процентов, 93029,84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 38050,27 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л. д. 9-12).

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства и размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – «Мазда 6», 2003 года выпуска, (VIN) **.

Принадлежность указанной автомашины ответчику подтверждается представленной по запросу суда из ГИБДД карточкой учета транспортного средства (л. д. 79).

Стоимость заложенного автотранспортного средства установлена соглашением сторон на момент заключения договора залога равной 306 000 рублей (л. д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм суд удовлетворяет просьбу истца об установлении начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления как имущественного, так и неимущественного характера, в размере 12 387 рублей, подтвержденные платежным поручением № ** (л. д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Галину Ф.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № ** (по состоянию на 27.06.2018) в размере 318728 рублей 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 387 рублей, а всего 331 115 (триста тридцать одну тысячу сто пятнадцать) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество (автотранспортное средство) по договору залога № ** – «Мазда 6», 2003 года выпуска, (VIN) **, ПТС **, принадлежащее ФИО2.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 г.