Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07. 2017 года Дело № 2-672/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и А-вым был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 940 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 13,5% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска. В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,50 % годовых в сроки, установленные графиком. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 575 руб. 64 коп., а именно сумма основного долга - 566 601 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов - 50 977 руб. 73 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 427 996 руб. 44 коп. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 837 000руб. 00 коп.; а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 19 427 руб. 88 коп. 

Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривал заключение кредитного договора и наличие долга, но не согласен с суммой неустойки, так как с лета 2014 года банк не предъявлял требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 940 000 рублей. В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,50 % годовых в сроки, установленные графиком. (л.д. 18-32)

ФИО1 с информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей по кредиту ознакомлен под роспись (л.д.33).

Однако условия договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 045 575 руб. 64 коп., а именно сумма основного долга - 566 601 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов - 50 977 руб. 73 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 427 996руб. 44 коп. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска. (л.д. 34-40)

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга составляет 566 601 руб. 47 коп., а неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности составляет 427 996 руб. 44 коп., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, согласно выписки по лицевому счету (л.д.66-69) последний платеж А-вым был произведен в июле 2014 года, а с иском в суд банк обратился лишь в июне 2017 года. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с с 427 996 руб. 44 коп. до 42 799 руб.64 коп.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тойота Банк» и Акуловымзаключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит с условием ежемесячного погашения суммы долга и процентов согласно графику, являющемуся приложением к договору. В качестве обеспечения исполнения обязательства заключен в договор включено условие о залоге приобретаемого автотранспортного средства - 

<

данные изъяты> года выпуска. По условиям этого договора кредитор имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Ответчик неоднократно не в срок и не в полном объеме исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. 

На этом основании суд приходит к выводу и о необходимости обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену 837 000 рублей и определив порядок реализации залогового имущества путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 378 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга - 566 601 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов - 50 977 руб. 73 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту- 42 799 руб. 64 коп., уплаченную госпошлину в размере 15 803 руб. 79 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового автомобиля в размере 1 500 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 837 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Л.Деев