УИД 74RS0032-01-2023-005003-86 

Дело № 2а-495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату города Миасса Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Миасского городского округа, Призывной комиссии Миасского городского округа о признании действий незаконными. 

В обоснование иска административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Миасса Челябинской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва ДАТА в отношении него не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Ему сразу вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДАТА на основании решения прошлого призыва. Оспариваемым действием были нарушены права и интересы административного истца, которые выражаются в следующем: гарантиях соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, право на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках осеннего призыва ДАТА (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии и вынесение одного из решений), предшествующие выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, право на определение объективной категории годности к военной службе, предшествующее вынесению решения призывной комиссии и действию по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы. Просил признать незаконным действие военного комиссариата г. Миасса Челябинской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода, признать незаконным действие призывной комиссии г. Миасса Челябинской области по призыву ФИО1 на военную службу без прохождения призывных мероприятий, обязать военный комиссариат г. Миасса Челябинской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 06 февраля 2024 года, в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Челябинской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военного комиссариата (города Миасса Челябинской области), Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат города Миасса Челябинской области ДАТА

ДАТА ФИО1 освидетельствован врачами–специалистами военно-врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, окулистом, терапевтом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей–специалистов, призывнику ФИО1 установлен диагноз – «Здоров» – годен к военной службе.

ДАТА призывная комиссия Миасского городского округа на основании результатов медицинского освидетельствования, приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. 

Не согласившись с решением призывной комиссии от ДАТА о призыве на военную службу, ФИО1 обжаловал обратился в Миасский городской суд Челябинской области. Решением Миасского городского суда Челябинской области по административному делу НОМЕР от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Миасского городского округа от ДАТА - отказано (л.д. 91-95).

ФИО1 получена повестка для явки ДАТА в военный комиссариат города Миасса для отправки к месту прохождения военной службы.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. 

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачами: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом–терапевтом направлен на дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ «ГБ № 2 г. Миасса» ММС Северный.

ДАТА в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника из ГАУЗ «ГБ № 2 г. Миасса», где врачом дано заключение – «...», медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДАТА НОМЕР ГАУЗ «ГБ № 2 г. Миасса» ММЦ Северный, где врачом установлен диагноз – «...», врачом-терапевтом ФИО1 освидетельствован по статье 59 пункта «в» графы I Расписания болезней Положения о военно–врачебной экспертизе. Установлен диагноз – «...» и установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Какие – либо объективные данные о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено.

В данном случае, учитывая, что по результатам освидетельствования ДАТА ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3», решение призывной комиссии о призыве на военную службу от ДАТА незаконным не признано и не отменено, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и является правильным.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату города Миасса Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным действий военного комиссариата г. Миасса, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствии решения призывной комиссии о призыве, принятого в период призывного периода; признании незаконным действий призывной комиссии г. Миасса по призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий; возложении обязанностей на военный комиссариат г. Миасса устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА