Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 22 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова ФИО6 (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник», зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2015 года за основным государственным регистрационным номером 1153435000432, ИНН 

<

***>, КПП 343501001, место нахождения: 404132, 

<

адрес>, офис 1А, адрес фактического нахождения: 

<

адрес>, привлекавшегося в 2016 году к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник»» (сокращенное наименование ООО «УК Спутник») при эксплуатации (содержании и обслуживании) жилого 

<

адрес> допущено нарушение требований ст. 11, части 3 статьи 23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, в нарушение пункта 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (с изменениями от 27 декабря 2010 года): в подвале жилого 

<

адрес>, в районе подъезда №... имеются следы затопления водой, размер затопления около 2х2 м, что было выявлено в 14 часов 30 минут 29 марта 2017 года при проведении административного расследования и осмотра многоквартирного жилого 

<

адрес> должностными лицами территориального отдела в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х Управления Роспотрубнадзора по 

<

адрес>.

По делу в 

<

адрес> должностными лицами территориального отдела в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> проводилось административное расследование и было передано в суд должностным лицом административного органа на рассмотрение по подведомственности, что подтверждается определениями от 10 марта 2017 года (л.д. 8), от 05 мая 2017 года (л.д. 2) и другими материалами дела, поэтому дело на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда. 

Законный представитель ООО УК «Спутник» - директор ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник ООО УК «Спутник» ФИО3 при рассмотрении дела пояснила, что Общество полностью признает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, выявленные административным органом нарушения в настоящее время устранены. Просит при назначении наказания принять во внимание в качестве смягчающих ответственность Общества обстоятельств признание вины, принятие мер к устранению выявленного нарушения, и не назначать наказание в виде приостановления деятельности, поскольку административным органом не представлено доказательств наличия оснований для применения такого вида наказания.

Специалист-эксперт территориального отдела в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК Спутник», пояснила, что в ходе проведения административного расследования был установлен факт нарушения ООО «УК Спутник», как управляющей организацией, санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации (содержании и обслуживании) жилого 

<

адрес>, все нарушения отражены в протоколе осмотра помещений. По факту выявленных нарушений ею в отношении ООО «УК Спутник» 25 апреля 2017 года в присутствии защитника Общества, действующего по доверенности, был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, копия которого была получена защитником Общества 25 апреля 2017 года и направлена ООО «УК Спутник» через организацию почтовой связи. Пояснила также, что обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости приостановления деятельности ООО «УК Спутник» в ходе проверки не было установлено. 

Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «УК Спутник» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 3 того же Закона, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в которые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года №175 внесены изменения и дополнения.

В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При рассмотрении дела установлено, что ООО УК «Спутник» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>; руководителем ООО УК «Спутник» является ФИО2, что подтверждается копией приказа о вступлении в должность (л.д. 19), о чем 01 августа 2016 года внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 02 мая 2017 года, картой партнера, копией договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, заключенного 01 мая 2015 года №... с приложениями (л.д. 40-41, 18, 20-33).

В связи с обращением гражданина, проживающего в многоквартирном 

<

адрес> на нарушение ООО «УК Спутник» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.6) должностным лицом территориального отдела в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №АР-09498 от 10 марта 2017 года (л.д. 8), указанное определение было направлено в адрес ООО «УК Спутник»; у ООО «УК Спутник» истребованы необходимые для проведения административного расследования документы (л.д. 9).

29 марта 2017 года проведен осмотр подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен протокол осмотра, согласно которому в подвальном помещении 

<

адрес> неисправности систем водоснабжения и водоотведения не установлено, аварийные участки заменены пластиковыми трубами; в подвале имеются следы затопления водой около 2х2 м на полу подвала в районе 11 подъезда (л.д. 34-35).

Согласно представленной по запросу должностного лица административного органа информации ООО «УК Спутник» от 16.03.2017г. №..., выписки из журнала заявок жителей по сантехнике, электрике, актам от 26.01.2017 года, 14.03.2017 года, подвал жилого дома был затоплен водой 17.01.2017г., 26 января 2017 года была произведена замена трубопроводов канализации в подвальных помещениях подъездов №№..., 10,11. 

Выявленные факты нарушения ООО УК «Спутник» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: обращением жильца 

<

адрес> от 07 марта 2017 года (л.д. 6); протоколом осмотра от 29.03.2017 года, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО «УК Спутник» по доверенности ФИО5 и при участии двух понятых был произведен осмотр мест общего имущества (подвальные помещения) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-35); а также протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица №... от 25 апреля 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), другими материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены полномочным должностным лицом, протокол осмотра- в присутствии двух понятых. 

Управление многоквартирным домом №... по 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, заключенного 01 мая 2015 года, осуществляет ООО УК «Спутник», поэтому ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в этом многоквартирном жилом доме возложена на ООО УК «Спутник».

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, считаю, что ООО УК «Спутник» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых зданий и помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку у ООО УК «Спутник» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ООО УК «Спутник» не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО УК «Спутник» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность. 

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, площади затопления водой в подвале многоквартирного жилого дома, характера деятельности ООО УК «Спутник», его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и отягчающего ответственность обстоятельства- совершение повторно однородного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями судей Волжского городского суда от 18 августа 2016 года, 31 октября 2016 года, 09 ноября 2016 года, считаю возможным назначить ООО УК «Спутник» административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Указанный вид наказания и размер штрафа обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ООО УК «Спутник» наказания в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислить на расчетный счет 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова