Дело № 2-3083/17.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017г. г.Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО1 ФИО6 о приостановлении эксплуатации 3-х этажного здания гостиницы-ресторана «Махачкала» до устранения нарушений градостроительного законодательства,.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной эксплуатацию 3-х этажного здания гостиницы-ресторана «Махачкала», указав при этом, что перед началом строительства по указанному объекту ответчиком в нарушении требований ч.5 ст.52 кодекса, не направлено в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ. Также ответчиком не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Допущенные ответчиком при строительстве объекта отклонения от требований строительных норм и правил, указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Продолжение строительства и последующая эксплуатация коммерческого объекта, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 2-го этажа, создают оговоренную законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан.

Просит признать самовольной постройкой и приостановить эксплуатацию указанного объекта, до устранения нарушений градостроительного законодательства, объекта расположенного по адресу: РД 

<

адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД по доверенности ФИО3 поддержал иск по приведенным выше основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО3 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно акту проверки от 27.06.2017г. № на основании распоряжения № УГСН от 14.06.2017г. Министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД была проведена проверка в отношении ФИО1 по объекту «Эксплуатации 3-х этажного здания гостиницы-ресторана «Махачкала», по результатам которой выявлены следующие правонарушения: строительство начато без извещения о начале строительства – ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ; нет исполнительной документации ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ; строительные работы выполняются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам влияющим на безопасность объекта ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ; нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации – п.4.4 СП 48.13330.2011; нет разрешения на строительство п.4.4. СП 48.13330.2011.; объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ; применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.09.2014г. право собственности на земельный участок расположенного по адресу: РД 

<

адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1

Согласно ответу Управления архитектурно-строительного надзора администрации ГОсВд «город Махачкала», разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 3-х этажного здания гостиницы-ресторана «Махачкала», по имеющейся архивной базе не выдавалось.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Вопреки приведенным выше положениям законодательства, возведенное ответчиком в нарушение требований ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ - в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, положительного заключения на момент рассмотрения дела не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены данные, свидетельствующие о том, что он обращался в соответствующие органы за получением разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательства возведения ответчиком 3-х этажного здания гостиницы-ресторана в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 ГК РФ Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд, в соответствии с п. 1 названной статьи ГК РФ, вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Строительство спорного объект производится ответчиками по делу в нарушение действующего градостроительного законодательства, в результате чего такая деятельность ответчика создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, по причине чего деятельность по строительству данного строения подлежит запрету до устранения ответчиками нарушений градостроительного законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконной эксплуатацию ФИО1 ФИО7 3-х этажного здания гостиницы-ресторана «Махачкала», расположенного на земельном участке по адресу: РД 

<

адрес> с кадастровым номером№

Признать 3-х этажное здание гостиницы-ресторана «Махачкала», расположенное на земельном участке по адресу: РД, 

<

адрес> МКР М-2 Приморского жилого района по 

<

адрес> с кадастровым номером: № самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 приостановить эксплуатацию 3-х этажного здания гостиницы-ресторана «Махачкала», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.