Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.05.2017

Дело № 2-1177/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее ООО «Движение», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2014 года между ООО «Движение» и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля «Лада Гранта», 2013 года выпуска, с выкупом на срок до 11 февраля 2016 года. В день заключения договора по акту приема-передачи указанный автомобиль был передан арендатору. В соответствии с договором общая сумма ежемесячного платежа составляла 28 750 рублей. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячную арендную плату по договору, а 02 июня 2015 года автомобиль им был возвращен, образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на май 2015 года составила 65 341 рубль 49 копеек, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что денежные средства ежемесячно по договору аренды вносились не в кассу истца, а передавались наличными денежными средствами директору, что было зафиксировано в таблице, в которой ответчик расписывался, после чего в конце месяца ему выдавался акт на сумму 28 750 рублей, при этом никаких приходно-кассовых ордеров ответчику не выдавалось. Акт сверки им был подписан в день, когда был сдан автомобиль и им не проверялся. Поскольку задолженности по арендной плате не имеется, а выданные ему акты и указанные в них суммы подтверждают внесение арендной платы, с учетом того, что подписание акта сверки не является доказательством наличия задолженности, просили в иске истцу отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; в иных случаях.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

Установлено, что 11 февраля 2014 года между ООО «Движение» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с выкупом, в соответствии с которым последнему передан за плату во владение и пользование сроком на 24 месяца с последующим выкупом автомобиль «Рено Гранта», 2013 года выпуска, собственником которого является ООО «Движение»(л.д.14-22, 26).

Транспортное средство – автомобиль «Рено Гранта», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № было передано истцом ответчику 11 февраля 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, являющимся приложением № договору аренды, подписанным сторонами, каких-либо замечаний по техническому состоянию автомобиля в акте не отражено (л.д. 23).

Материалами дела также подтверждено, что автомобиль «Рено Гранта», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № был возвращен арендодателю ответчиком по акту приема-передачи от 02 июня 2015 года(л.д.24).

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды ответчиком было принято на себя обязательство за предоставленное право использования имущества, переданного в аренду, независимо от его фактического использования, уплатить арендодателю арендные платежи, каждый из которых включает в себя постоянную и переменную составляющую: общая сумма постоянной составляющей арендных платежей составляет 398 000 рублей, НДС не облагается, сумма переменной составляющей устанавливается каждые шесть месяцев путем подписания графика выплаты переменной составляющей арендных платежей(приложение № 3 к договору).

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что уплата арендных платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу арендодателя в соответствии с графиком выплаты постоянной составляющей арендных платежей и выкупной стоимости (приложение № 2 к договору) и графиком выплаты переменной составляющей арендных платежей (приложение № 3 к настоящему договору). Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет либо внесения в кассу арендодателя. По окончании месяца арендодатель обязан выставить арендатору акт об оказании услуг и счет, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт заключения с истцом вышеуказанного договора аренды и его условия ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что ответчиком была внесена арендная плата по договору до февраля 2015 года в полном объеме, в феврале 2015 года было внесено 18 060 рублей вместо 18 482 рублей 14 копеек, а с марта 2015 по май 2015 года арендные платежи ответчиком не вносились.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору за период с февраля 2015 года по май 2015 года составляет 65 341 рубль 49 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждены актом сверки взаимных расчетов между ООО «Движение» и ФИО2 за период с 01.02.2014 по 02.06.2015, подписанных сторонами, из которого также следует, что задолженность по договору аренды № от 11 февраля 2014 года составляет 65 341 рубль 49 копеек(л.д. 40).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. Е.Н. пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ООО «Движение». Прием денежных средств в кассу Общества по арендной плате осуществляется в соответствии с инструкцией «О порядке ведения кассовых операций», в соответствии с которой вноситель денежных средств называет себя и передает денежные средства, которые ею пересчитываются и оформляется приходный ордер, который остается в кассе, а вносителю выдается квитанция о приеме денежных средств. В день возврата автомобиля ответчиком по просьбе руководителя ООО «Движение» ею был оформлен акт возврата автомобиля и акт сверки взаимных расчетов, которые после проверки указанных в них сведений были подписаны руководителем и ответчиком. У ответчика каких-либо вопросов по наличию задолженности не имелось. Акты выписываются по окончании каждого месяца и подтверждают объем оказанных услуг. В феврале 2015 года ответчику были выданы два акта в связи с перерасчетом оказанных услуг по указанию руководителя.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, оснований для оговора не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик указал, что акты об оказании услуг подтверждают уплату им задолженности по арендной плате на сумму, указанную в них, представив суду акт № от 31 января 2015 года на сумму 28 750 рублей, акт № от 28.02.2015 на сумму 28 750 рублей, акт № от 31 марта 2015 года на сумму 7 419 рублей 35 копеек, акт № от 31 мая 2015 года на сумму 28 750 рублей.

Однако представленные акты не свидетельствуют о внесении ответчиком денежных средств по договору аренды, а лишь подтверждают оказание услуг и их выполнение на указанную в актах сумму.

Кроме того, суммы, указанные в актах, представленных ответчиком, были учтены истцом при расчете задолженности, за исключением акта № от 28.02.2015., по которому, как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании бухгалтера был произведен перерасчет оказанных услуг по указанию руководителя и ответчику был выдан акт на сумму 18 482 рубля 14 копеек. Указанная сумма была также учтена при расчете образовавшейся задолженности.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А. В.А., З. А.Е., С. В.А. также не являются доказательством внесения ответчиком арендной платы по договору, а лишь подтверждают сложившийся порядок внесения ими арендной платы по договору не в кассу ООО «Движение», а лично директору либо его заместителю без получения каких-либо документов в подтверждение этому. 

Тогда как факт внесения и передачи денежных средств в рамках исполнения договоров аренды должен быть подтвержден только письменными доказательствами, что согласуется с требованиями статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды (пункт 8.2), в связи с чем внесение или невнесение арендных платежей не могут подтверждаться или опровергаться свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, а судом не установлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 65 341 рубля 49 копеек подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства в счет оплаты арендных платежей им передавались руководителю ООО «Движение» либо его заместителю без оформления надлежащих платежных документов не являются основаниям для отказа истцу в иске, поскольку факт внесения денежных средств в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть подтвержден письменными доказательствами, представленными ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию отсутствия у него задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 16.03.2017 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 160 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Движение» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» задолженность по арендной плате в размере 65 341 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 00 копеек, а всего взыскать 67 501 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Макарова