УИД51RS0001-01-2025-005532-70

судья Хуторцева И.В. дело № 21-55/2026

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 30 марта 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2025 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № 51/10-3889-25-И от 20 октября 2025 года в отношении юридического лица – администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2025 года определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что обжалованное ею определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснений законодательства, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Полагает, что вышеуказанное определение вынесено без проверки содержащихся в ее обращении данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, выразившееся в ограничении свободного бесплатного доступа к персональным данным и получении связанных с работой копий документов.

Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении причинило существенный вред ее правам, как бывшего работника указанной организации.

ФИО1, представитель администрации г.п. Туманный Кольского района, представитель ГИТ в Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Как установлено судьей, 29 августа 2025 года в прокуратуру Мурманской области поступило обращение (№ 5) ФИО1 об имеющихся нарушениях в деятельности администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области и ее должностных лиц, а именно: отказ в ознакомлении работника (ФИО1) с данными о ее трудовой деятельности; нарушение сроков ознакомления бывшего работника со связанными с трудовой деятельностью документами; наличие в действиях администрации г.п. Туманный Кольского района, ее должностных лиц признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было зарегистрировано 01.09.2025 № ВО-4312-25-20470001.

Указанное обращение направлено в прокуратуру Кольского района, где зарегистрировано 09.09.2025.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45, указанное обращение ФИО1 15 сентября 2025 года направлено в ГИТ в Мурманской области для рассмотрения по подведомственности и решения вопроса о привлечении к ответственности.

Обращение ФИО1 с регистрационным номером № ВО-4312-25-20470001 поступило в ГИТ Мурманской области 19 сентября 2025 года, где зарегистрировано за № 51/7-1717-25-ОБ.

Должностное лицо ГИТ в Мурманской области, проанализировав положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив обращение ФИО1, пришло к выводу, что из содержащихся в обращении ФИО1 фактов невозможно установить достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела - главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области, 20 октября 2025 года вынес в отношении юридического лица – администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 вышеназванного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверяя законность указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении, сомнений в правильности не вызывают, оснований для признания их незаконными не имеется. В судебном акте верно приведены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормы законодательства, подлежащего применению при разрешении данного дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248).

Отклоняя доводы ФИО1 в жалобе судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для проведения ГИТ в Мурманской области контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с положениями части 1 статьи 57, частей 2, 3 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не имелось, поскольку сообщение ФИО1 не содержало оснований, предусмотренных вышеназванными нормами.

В связи с вышеизложенным является несостоятельным мнение ФИО1 в жалобе о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без проверки содержащихся в ее обращении данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение.

При этом судьей районного суда обращено внимание на то, что Порядок ознакомления работника с личным делом законодательно не установлен (за исключением, гражданских служащих, в отношении которых такой порядок предусмотрен). Из пункта 8 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что конкретный порядок доступа работников к своим персональным данным, а также ознакомления с личными делами (при их ведении) устанавливается в локальных нормативных актах, определяющих порядок обработки и защиты персональных данных работников.

Вместе с тем статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судьей районного суда обращено внимание на то, что в связи с вышеизложенным в адрес администрации г.п. Туманный Кольского района должностным лицом ГИТ в Мурманской области вынесены предостережения, которые в силу части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ являются видом профилактического мероприятия и в соответствии с частью 1 статьи 49 названного Закона выносятся в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Кроме того, согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 названного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается наличием объективных данных, в том числе свидетельствующих об отказе работодателя в предоставлении работнику хранящихся у него (работодателя) профессиональных данных.

Оценив доводы ФИО1 в её обращении и приложенные к нему документы, а также данные в судебном заседании объяснения представителя административного органа, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку объективных данных свидетельствующих о нарушении работодателем прав работника не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 и при рассмотрении ее жалобы на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных по делу актов, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых актов.

При таких данных решение судьи районного суда по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

определение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 20 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.п. Туманный Кольского района Мурманской области, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова