55RS0002-01-2023-003903-19

№ 1-339/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 30 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Шпакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.06.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 29 минут, ФИО3, сопровождая до квартиры З.В.В., находясь в тамбуре 

<

адрес> в г. Омске, обратил внимание на выпавший из кармана одежды последнего кошелек с денежными средствами, который он, подняв, положил себе в карман.

После чего ФИО3, находящегося в квартиры З.В.В. по адресу: 

<

адрес>, с разрешения последнего, прошел на кухню, и, воспользовавшись тем, что З.В.В. находятся в соседней комнате и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие З.В.В.

После чего ФИО3, вернув кошелек З.В.В., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив З.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела имеется согласие потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым ФИО3 совершено тайное хищение чужих денежных средств.

С учетом размера похищенной денежной суммы, ее сопоставимости доходам потерпевшего, проживающего на пенсию, размер которой не значительно превышает похищенную сумму, социального положения потерпевшего, являющегося пенсионером и инвалидом, имеющего в качестве источника дохода получаемую им пенсию, квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

В судебном заседании потерпевшим З.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Данное ходатайство было представлено представителем защиты. Сам потерпевший З.В.В. в судебное заседание не явился. Причина его отсутствия признана судом уважительной. Обосновывая ходатайство, потерпевший указал, что ущерб возмещен, и он не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимому было разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, после чего последний поддержал ходатайство.

Представитель защиты с ходатайством согласился.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес свои извинения и возместил причиненный ущерб, социально обустроен, не судим, участвовал в боевых действиях, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно представленному в деле объяснению, подсудимый дал добровольные пояснения о совершенном преступлении, данные объяснения даны добровольно до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимый своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, принесении извинений, личности подсудимого, мнения потерпевшего, заявившего о наступившем примирении, суд полагает, что примирение достигнуто и имеются все основания для удовлетворения сделанного потерпевшим заявления и поступившего от адвоката подсудимого ходатайства в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВЛИЛ:

ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- кожаный кошелек, денежные средства номиналом 50 рублей № - 1 штука, номиналом 100 рублей № — 1 штука, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у З.В.В.;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле;

- полимерный пакет № 1 уничтожить;

- кроссовки фирмы «Outventure» вернуть ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья: С.А. Серпутько