Дело N 22 - 1113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 июня 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В., 

с участием:

защитника - адвоката Долгова А.М., 

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д., 

при секретаре Моняковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда Кировской области от 13 апреля 2023 года, которым 

ФИО1? 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 17 марта 2016 года Советским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 07 мая 2019 года на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 26 апреля 2019 года освобождён от основного и дополнительного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня; 

- 11 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка N 41 Советского судебного района Кировской области (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 27 сентября 2022 года на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2022 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней. 09 декабря 2022 года снят с учёта УИИ в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения (неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 15 февраля 2023 года составил 8 месяцев); 

- 15 февраля 2023 года Советским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 79, 70, 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев (наказание не отбыто),

осуждён по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания на ФИО1 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда Кировской области от 15 февраля 2023 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - места его постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность - дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган.

На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытого по приговору Советского районного суда Кировской области от 15 февраля 2023 года наказания в виде лишения свободы с 15 февраля по 12 апреля 2023 года.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Васенину Д.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3120 рублей. 

Заслушав выступление защитника Долгова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Тихановского В.Д. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы с дополнением - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором. 

Полагает возможным учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чём, по мнению автора жалобы, указывал и сам потерпевший в своих показаниях. 

Автор жалобы приходит к выводу о том, что судом не в полной мере было учтено состояние его здоровья, в частности, наличие у него заболевания в виде 

<

данные изъяты>

На основании вышеприведённых доводов осуждённый просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения адвокат Долгов А.М. дополнительно просит признать в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства - состояние здоровья виновного, обусловленного наличием у него заболевания в виде 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района Кировской области Микрюкова М.Л. принесла на апелляционную жалобу возражения, в которых приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется. По мнению прокурора, фактов противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего, которые явились бы поводом для совершения преступления, установлено не было; при определении вида и размера наказания ФИО1 судом в полной меры учтены имеющиеся в отношении последнего характеристики, а также смягчающие наказание обстоятельства, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, верно, не усмотрел. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, в частности - сведений о том, что на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в МО МВД России "Советский" поступали жалобы и заявления на его поведение, привлекался к административной ответственности, на воинском учёте не состоит; смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, в том числе наличия у виновного психических расстройств, не исключающих вменяемости, принесения извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом, верно, не установлено. 

Вопреки утверждению осуждённого ФИО1 оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправности или аморальности поведения потерпевшего ФИО12 явившихся поводом для совершения в отношении него преступления, у суда первой инстанции не имелось. Не представлено стороной защиты доказательств, подтверждающих наличие такого поведения потерпевшего, и в суд апелляционной инстанции. Одновременно с этим ссылка осуждённого на подтверждение потерпевшим такого поведения, материалами дела не подтверждена.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности, которые приведены осуждённым в жалобе и защитником в ходе апелляционного рассмотрения дела, в полной мере учтены судом при назначении ФИО1 наказания. В частности, состояние здоровья виновного учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого ФИО1. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима ФИО1 назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осуждённого ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Советского районного суда Кировской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: