ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., Щербинина Н.А., Чистякова С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., 

представителя потерпевшего ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 

<

данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по вышеуказанному адресу, произошла словесная ссора из-за того, что ФИО1 оскорбила ФИО2 В ходе ссоры ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 нанес кулаком несколько ударов в область лица последней, от которых ФИО1 упала на пол, после чего ФИО2 стал наносить находящейся на полу ФИО1 множественные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые влекут за собой 

<

данные изъяты> и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании не признал и показал, что не согласен с тем, что он бил потерпевшую. За все это время за 8 лет они ее ни разу пальцем не тронул. Ребра у неё сломаны из-за того, что он пытался ее реанимировать, поскольку скорой помощи долго не было, ей становилось все хуже и хуже. Он ей так пытался сделать массаж сердца. Они приехали в квартиру его мамы, он надолго не мог маму оставлять, иногда кого-то просил за ней присмотреть. Мама все время была в тяжелом состоянии, утром она умерла. Они приехали, выпили немножко, а потом он пить не мог, мама ходить не могла, он ее на руках относил в туалет. В день смерти оперативник приезжал, он показания снимал, у него в квартире было еще два человека, потому что они квартиру снимали по 

<

адрес>, они показания давали. Ребра он никак не мог сломать, потому что ее пальцем не трогал. Было такое, что она в туалете несколько раз падала. На стадии предварительного расследования он вину признавал, так как следователь пояснила, раз экспертиза показала, что он виноват в смерти, поэтому подумал взять особый порядок. Это он сделал по предложению следователя. Когда они приехали от родителей потерпевшей к нему, то все время были вместе с ней, никуда не отлучались. Дома до момента, когда ей стало плохо, прошла неделя. В течении этой недели ей кто-либо телесные повреждения не наносил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 следует, что у него ранее была сожительница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ Они с ФИО1 проживали у ее родителей и у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была дома у своих родителей без него, так как она собиралась ДД.ММ.ГГГГ проходить медицинский осмотр. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 

<

данные изъяты> он приехал домой к родителям ФИО1. Там они с ФИО1 употребили спиртное, в связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не пошла проходить медицинский осмотр, а поехала с ним в 

<

адрес> к нему домой. Когда ФИО1 уходила из дома, с ней было все в порядке, никаких телесных повреждений у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 у него в квартире по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного около 

<

данные изъяты> между ним и ФИО1 в зале произошла ссора из-за того, что ФИО1 стала его оскорблять нецензурной бранью. Он попросил ФИО1 перестать оскорблять его, но она, не слушая его просьбу, продолжила оскорблять его, при этом оскорбления были на повышенных тонах, т.е. она кричала на него нецензурной бранью. Его это очень рассердило и поэтому, чтобы успокоить ФИО1, он кулаком нанес несколько ударов в область лица, от которых ФИО1 упала на пол, а после он уже руками и ногами стал наносить ей удары, а именно: несколько ударов в область туловища, рук, ног, коленных суставов и более 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>. Через несколько минут, когда у него злость на ФИО1 прошла, то он ее поднял с пола и положил на кровать. Убивать ФИО1 он не хотел, а причинил ей телесные повреждения, так как он на нее сильно рассердился из-за того, что она стала его оскорблять нецензурной бранью. /Том 1, л.д. 42-45/. ФИО1 встать с пола и дойти до кровати он не помогал, то есть на руки её не поднимал и на кровать не ложил. Она сама ногами дошла до кровати. ФИО1 жаловалась на не сильные боли в 

<

данные изъяты>, но когда он ей предложил вызвать скорую помощь, то она категорический отказалась от вызова скорой помощи. ФИО1 сама передвигалась по квартире, она также употребляла дома пищу. В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 стала жаловаться на боли в желудке и сама легла на пол, сказав, что ей на полу будет лучше. Он вызвал ей скорую помощь, но она скончалась около 

<

данные изъяты>. Убивать ФИО1 он не хотел, а причинил ей телесные повреждения, так как на нее сильно рассердился из-за того, что она стала его оскорблять нецензурной бранью. /Том 1, л.д.85-88 /

Не смотря на не признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 показал, что ФИО1 приходилась ему дочерью. Последний раз видел её, когда они ушли от него. Они с подсудимым находились у них дома, выпивали, жена увидела и начала их ругать. После чего они собрались и уехали проведать мать ФИО3. Ночью тот позвонил и сообщил, что дочь умерла. Сказал, что пошла в туалет и упала, скорая помощь приехала, не оказала надлежащей помощи, долго ехала. Это произошло в конце февраля 25 или 26 числа. Он у подсудимого спрашивал, почему у неё побои были, тот ответил, что при падении. Днем у дочери, когда она была у них, никаких повреждений не было, она была чистая. Она дома сидела, они собирались с ней в больницу, говорила, что желудок болит. В больницу они с ней не попали, она уже умерла. После оглашенных в судбеном заседании показаний уточнил, что с того момента, как дочь ушла из их квартиры, и до сообщения о ее смерти прошло несколько дней. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что в последний раз он ФИО1 видел за 3 дня до ее смерти. Она с Тимуром заходила в их квартиру и к ним никто не заходил и не приходил. Через некоторое время она узнал, что ФИО1 умерла. От чего именно умерла ФИО1, он не знает. Где именно он был ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> точно сказать не может, так как не помнит, возможно ездил в 

<

адрес>. Какого-либо шума со стороны квартиры ФИО3 он не слышал. /Том 1, л.д.90-91 /

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает 

<

адрес>, под ними в квартире № № проживает мужчина по имени Тимур, который регулярно злоупотребляет спиртными напитками, проживает один. Ранее к Тимуру приезжала его сожительница из 

<

адрес> по имени ФИО1, которая также злоупотребляла спиртными напитками исключительно вдвоем с Тимуром. Посторонние лица к Тимуру не приходили, из дома он выходил очень редко. ФИО1 в последний раз она видела в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. В период ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась дома, однако какого-либо шума и крика из квартиры № № не слышала, так как у них хорошая шумоизоляция в квартире. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО3 узнала, что ФИО1 умерла от болезни./Том 1, л.д.92-95/

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ей проводилось следственное действие следственный эксперимент с участием подозреваемого. ФИО2 был приглашен на следственный эксперимент вместе с защитником - адвокатом Ямбулатовой, также присутствовали понятые. В ходе следственного эксперимента были разъяснены права и порядок следственного эксперимента. Перед проведением следственного действия ФИО2 захотел поговорить с адвокатом Ямулатовой, они вышли с кабинета, 15 минут переговорили, потом вернулись в кабинет. Манекен куклы лежал на столе, он взял куклу, попросил понятых подержать ее и после показал, как ударял несколько раз, количество ударов уже не помнит. Потом пояснил, что манекен падает на спину, он то с одной стороны ногой наносит удары, то с другой удары, при этом пояснил, что ФИО15 лежала на спине, потом садится на нее и начинает бить руками, при этом, наносил удары, когда она закрывалась. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что в своем заключении он указал, что все повреждения образовались прижизненно, повреждения указанные в п. «а» и п. «б» образовались при жизни за 1-2 дня до наступления смерти, на что указывает цвет кровоподтеков, характер заживления ссадин, а также, если были ознакомлены с протоколом, при внутреннем исследовании были изъяты мягкие ткани с области перелома 6-го ребра слева и мягкие ткани перелома грудины. По реакции этой ткани организм начинает бороться, принимая реакцию, из этого следует, что все повреждения в п.«1а», которые вызвали тяжкий вред, и в п. «1б», который не расценивается как вред здоровью, образовались за 1-2 дня до наступления смерти. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью. Как правило, прямой массаж делают перед смертью, а не за 1-2 дня.

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> был осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на лице ФИО1 имеются телесные повреждения. /Том 1, л.д.9-11 /

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> /Том 1, л.д.19 /

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2/Том 1, л.д. 71-77 /

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и представителем потерпевшего ФИО13/Том 1, л.д.67-70 /

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые влекут за собой 

<

данные изъяты> и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения образовались прижизненно, за один-два дня до наступления смерти. /Том 1, л.д. 50-64 /

Заключение эксперта научно обосновано и сомнений у суда не вызывает. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

К показаниям подсудимого ФИО2 и доводам стороны защиты о непричастности к инкриминируемому преступлению суд относится критически, так как они опровергаются показаниями самого подозреваемого, обвиняемого ФИО2, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия с участием защитника-адвоката; показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и представителем потерпевшего ФИО13, протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2, заключением эксперта №43 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО12, согласно которым все повреждения, имеющиеся у ФИО1, образовались прижизненно, за один-два дня до наступления смерти, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Доводы подсудимого ФИО2 об оказанном на него со стороны следователя ФИО11 давления не нашли своего объективного подтверждения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 Рафаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, этапировать его в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по г.Салават РБ для дальнейшего содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.И. Сушко