ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Черных М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело № (2-№) по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № AN-21/129422, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 267 328,76 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля Toyota Rav4, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках вышеназванного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля Toyota Rav4, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в рамках Кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора № AN-21/129422 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Кредитором в рамках кредитного договора № AN-21/129422 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800 371,32 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 1 751 434,87 рублей; задолженность по процентам: 41 137,73 рублей; неустойка: 7 798,72 рублей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-21/129422 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 371,32 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 1 751 434,87 рублей; задолженность по процентам: 41 137,73 рублей; неустойка: 7 798,72 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Rav4, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 17 201,86 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей;

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком не было и возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № AN-21/129422, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 267 328,76 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля Toyota Rav4, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям, заключенного сторонами кредитного договора, кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,50% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей равных 44 321,65 рублей 26 числа каждого месяца.

Факт Получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 267 328,76 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В то же время, как было установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику Требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору, в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 800 371,32 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 1 751 434,87 рублей; задолженность по процентам: 41 137,73 рублей; неустойка: 7 798,72 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования., так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными также являются требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-21/129422 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota Rav4, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 698 000 рублей (п. 10 Индивидуальных условий).

Кроме того, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля Toyota Rav4, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в общем размере 23 201,86 рублей (17 201,86 (за имущественное требование) + 6 000 (за требование неимущественного характера)), так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3608 №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № AN-21/129422 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 371,32 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 1 751 434,87 рублей; задолженность по процентам: 41 137,73 рублей; неустойка: 7 798,72 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 201,86 рублей, а всего взыскать 1 823 573,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Rav4, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черных М.И.