Дело №1-140/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Архангельск

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фролова И.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.

<

адрес>, не имеющего судимости, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне маршрутного автобуса № сообщением Северодвинск - Архангельск, подъезжавшего к остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает свои противоправные действия в присутствии собственника указанного телефона, а именно ФИО2, который понимает характер его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, без применения насилия, открыто похитил, а именно выхватил у ФИО2 из рук мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, после чего, игнорируя неоднократные требования ФИО2 о возврате указанного мобильного телефона, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на дознании ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.51-52), на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.59-60), официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (л.д.58), по сообщению полиции характеризуется посредственно (л.д.62). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.г, и, к ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие у него малолетнего ребенка (л.д.58), явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе дознания, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.40-44), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, намерения возместить вред, причиненный преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины в совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки, принимая во внимание его показания в судебном заседании о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершил бы его, то есть употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и, выразилось в совершении преступления против собственности, то есть повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, учитывая его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку обязательные работы являются менее строгим видом наказания, указанным в санкции ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 4250 рублей (л.д.86) и в суде в размере 8500 рублей, всего в общей сумме 12750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Процессуальные издержки в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева