дело № 1-429/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 ноября 2020 г. 

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска Князьковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аббасова А.Б.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

08.04.2010 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 6 годам лишения свободы,

10.04.2015 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания,

10.08.2020 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 30.04.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 18 апреля 2020 г. до 00 часов 00 минут 22 апреля 2020 г. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО8, находясь около здания /________/ по /________/ в г. Томске, увидев припаркованный около указанного здания автомобиль «/________/» без государственного регистрационного знака и рядом стоящие с автомобилем два автомобильных двигателя в деревянных поддонах, нуждаясь в деньгах, решил тайно похитить с указанного автомобиля колеса, состоящие из шин и литых дисков, и находящиеся рядом с автомобилем два двигателя. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, пользуясь тем, что ФИО8 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, а за действиями ФИО1 никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приискав на месте совершения преступления 4 автомобильных шины, положил их под указанный автомобиль и при помощи приисканного на месте совершения преступления баллонного ключа, открутил от указанного автомобиля крепления 4 колес, состоящих из шин и литых дисков, и сняв их с автомобиля, спустил с пригорка и спрятал около места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернувшись к указанному автомобилю, припаркованному около здания /________/ по /________/ в г. Томске, пользуясь тем, что ФИО8 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, а за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяв руками с деревянных поддонов 2 двигателя, находящиеся около указанного автомобиля и спустив их с пригорка, спрятал около места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя вилочный погрузчик, под управлением иного лица, неосведомленного об истинных преступных намерениях ФИО1, погрузил похищенные двигатели в заранее вызванный им на место совершения преступления автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», и скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. После чего ФИО1, подыскав покупателя на 4 автомобильных колеса и вернувшись к месту совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению - продал, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 174000 рублей, а именно: автомобильный двигатель стоимостью 110 000 рублей; автомобильный двигатель стоимостью 54 000 рублей; 4 автомобильных колеса, каждое из которых состоит из шины «/________/» стоимостью 1000 рублей и литого диска стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.04.2020 около 15 часов он проходил мимо здания по /________/ в г. Томске, у которого он увидел автомобиль в кузове черного цвета, на котором были колеса с литыми дисками, после чего решил похитить данные колеса в комплекте с литыми дисками, так как на тот момент он нуждался в денежных средствах. Двери и багажник автомобиля были открыты, в багажнике он нашел баллонный ключ с помощью которого открутил колеса, спустил их с горки и спрятал в кустах около кирпичной стены. Когда скручивал колеса, он увидел недалеко от автомобиля два автомобильных двигателя поддонах-паллетах и решил их тоже похитить. Двигатели он дотащил до склона, находящегося поблизости, и спустил их по склону, спрятав в кустах. Затем он попросил своего знакомого ФИО10 помочь погрузить с помощью погрузчика данные двигатели, вызвав предварительно автомобиль «/________/». Загрузив двигатели при помощи погрузчика, он поехал в пункт приема металлов по /________/ в г. Томске, где сдал два двигателя за 3000 рублей. После чего проходя мимо автомойки по /________/ в г. Томске, увидел ранее незнакомого ФИО9 и предложил ему приобрести колеса, на что тот сказал, что необходимо их осмотреть. Они встретились на /________/ в г. Томске, где ФИО9 осмотрел колеса и купил их вместе с дисками за 2000 рублей (л.д. 156-157).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в январе 2020 года он приобрел два контрактных бензиновых двигателя для автомобилей «/________/», которые оставил на хранение рядом со своим автомобилем, припаркованным около здания /________/ по /________/ г. Томске. Последний раз, свое имущество он видел 18.04.2020 около 18.00. 22.04.2020 около 09 часов он приехал на свою работу и пошел проверить свой автомобиль, и увидел, что на нем отсутствуют колеса и два двигателя, а паллеты, в которых находились двигатели, разломаны. Осмотрев территорию около автомобиля, он увидел на земле следы волочения к обрыву и подтеки автомобильного масла. Он понял, что двигатели вытащили из паллетов и скинули вниз с обрыва на проезжую часть по /________/ в г. Томске, к гаражному комплексу. Он стал спрашивать в автосервисах и складских помещениях про свои двигатели и колеса, и один из работников склада - ФИО10, который является водителем погрузчика, сообщил, что 21.04.2020 в вечернее время к нему обратился ФИО1 с просьбой погрузить погрузчиком два автомобильных двигателя, при этом ФИО1 пояснил ему, что двигатели принадлежат ему, и находятся они около гаражного комплекса по /________/ в г. Томске, на что ФИО10 согласился помочь и погрузил два двигателя в автомобиль «/________/», после чего уехал, а ФИО1 уехал на автомобиле «/________/». Он прошел в здание /________/ а по /________/ в г. Томска, где просмотрев видеозапись, увидел, что 21.04.2020 около 16 часов 20 минут к зданию /________/ по /________/ в г. Томске в сторону гаражного комплекса, подъехал автомобиль «/________/», а затем через некоторое время приехал погрузчик. 30.04.2020 в дневное время от сотрудников полиции он узнал, что два его двигателя находятся в пункте приема металлов по /________/ в г. Томске, где он выкупил свои двигатели за 3050 рублей, а шины с литыми дисками, были возвращены сотрудниками полиции. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: автомобильный двигатель /________/ стоимостью 110000 рублей; автомобильный двигатель /________/ стоимостью 54000 рублей; зимние шины «/________/» размер 225*50*17 в количестве 4 штук, стоимость каждой 1000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей; литые диски в количестве 4 штук, стоимость каждого 1500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 174 000 рублей, данный ущерб для него значительный, поскольку его доход в месяц составляет в среднем 50000 рублей (л.д. 46-49, 51-54)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает по адресу: г. Томск, /________/, где осуществляет погрузку – разгрузку товаров при помощи погрузчика. 21.04.2020 около 16 часов к нему обратился ФИО1, сказал, что необходимо погрузить два автомобильных двигателя при помощи погрузчика в автомобиль «/________/», на что он согласился. Они на погрузчике проехали к гаражному комплексу по /________/ в г. Томске, где он при помощи вилочного погрузчика по очереди поднял двигатели в кузов «/________/». После чего ФИО1 уехал на автомобиле «/________/». 22.04.2020 в дневное время к нему на склад пришел ФИО8, которому он рассказал, что 21.04.2020 в вечернее время он помог ФИО1 погрузить два автомобильных двигателя вавтомобиль «/________/» (л.д. 70-75)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимается грузоперевозками на автомобиле «/________/». 21.04.2020 около 15 часов 51 минут ему поступил заказ на перевозку двигателей с /________/ в г. Томске на /________/ в г. Томске. Подъехав к указанному месту, он увидел двух мужчин на погрузчике, которые выезжали со стороны автосервисов. Он проехал за ними к гаражному комплексу по /________/ в г. Томске, где мужчины погрузчиком погрузили двигатели в кузов его автомобиля. После окончания погрузки, ранее незнакомый ФИО1 вместе с ним поехал в пункт приема лома металлов по /________/ в г. Томске, где ФИО1 сдал двигатели и рассчитался с ним за поездку (л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.04.2020 около 21 часа он находился на автомойке по /________/ в г. Томске, где к нему обратился ранее незнакомый ФИО1 и предложил приобрести комплект зимних автомобильных шин с литыми дисками. Он пояснил, что их сначала необходимо осмотреть, на что ФИО1 предложил проехать на /________/ в г. Томске. Они встретились у /________/ в г. Томске, где лежали три колеса: шины в комплекте с литыми дисками, а четвертое колесо в комплекте с литым диском ФИО1 откуда-то катил. Он согласился и приобрел колеса с дисками, которые сразу продал ФИО12 (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце апреля 2020 года ему позвонил ФИО9, у которого он приобрел автомобильные покрышки с литыми дисками (л.д. 95).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он трудоустроен в пункте приема металла по /________/ в г. Томске в должности приемщика. 21.04.2020 около 17 часов к пункту подъехал автомобиль «/________/», из которого вышел ФИО1 и сдал на металл два автомобильных двигателя за которые получил 3000 рублей (л.д. 106-108, 109-110).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности возле здания /________/ по /________/ в г. Томске обнаружен автомобиль «/________/», у которого отсутствуют четыре колеса (л.д. 9-17);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО8 были изъяты два двигателя (л.д. 58-59);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО12 изъяты четыре покрышки в комплекте с дисками (л.д. 98-99);

- протокол выемки, согласно которому ФИО8 была изъята видеозапись камеры видеонаблюдения (л.д. 85-86);

- протокол осмотра предметов, согласно которому при просмотре установлено передвижение 21.04.2020 в дневное время погрузчика в сторону /________/ в г. Томске и за автомобиля «/________/» (л.д. 87-90);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два двигателя (л.д. 60-66);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены четыре покрышки в комплекте с дисками (л.д. 100-103).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 и ФИО13 о том, что ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 18 апреля 2020 г. до 00 часов 00 минут 22 апреля 2020 г. похитил принадлежащие ФИО8 двигатели, которые сдал в пункт приема металла, а также колеса с дисками, которые продал ФИО9

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, в ходе которых были изъяты два двигателя и четыре покрышки в комплекте с дисками, протоколами осмотра изъятых в ходе следствия предметов. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил период совершения преступления, указав на совершение подсудимым преступления в период с 00 часов 00 минут 18 апреля 2020 г. до 00 часов 00 минут 22 апреля 2020 г.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 174000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого /________/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Так как в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным применение положений об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Томска от 10.08.2020, окончательно назначить ФИО1 А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.08.2020, а также время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30.04.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ А.В. Карпов 

УИД 70RS0001-01-2020-002989-63

/________/

/________/ 

/________/