Дело № 2-2077/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, 3-и лица Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на следующее. Приказом Банка России от 24.11.2015г. № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № № банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № № от 01.03.2012г., в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта - российский рубль, и выпущена банковская карта №,№. 

Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит в размере 40 000 руб., процентная ставка по кредиту 36% годовых, дата погашения 5-ое число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб., льготный период до 60 дней. В соответствии с заявлением от 01.03.2012г. должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 81 996,06 руб., в том числе: сумма процентов – 6 174,16 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 71 262,30 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 209,60 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 50 руб.

17.10.2016г. мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 

10.10.2018г. судебный приказ №2-12-1180/16 был отменен. 

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентстве по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требованй (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АС передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООС «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017г.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 81 996,06 руб., в том числе: сумма процентов – 6 174,16 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 71 262,30 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 209,60 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659,88 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства - месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец не заявил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.03.2012г. между Связным Банком (АО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № № №, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта - российский рубль, и выпущена банковская карта №,№. 

Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит в размере 40 000 руб., процентная ставка по кредиту 36% годовых, дата погашения 5-ое число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб., льготный период до 60 дней. В соответствии с заявлением от 01.03.2012г. должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк», ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

В соответствии с п. 4.4.15 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязан самостоятельно до проведения каждой операции получать сведения об изменении доступного остатка или определять его размер самостоятельно с учетом совершенных клиентом операций, при этом учитывая размер причитающихся банку комиссий за исполнение операций.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования Кредитом в расчетном периоде. (п. 5.11- 5.15).

П. 5.22 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. 

01.03.2012г. заемщику была выдана банковская карта со сроком действия карты до ноября 2013г., что подтверждается распиской в получении карты. (л.д. 12). Срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания действия карты (п.4.1.8). 

В соответствии с п. 4.8.1. Общих условий перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном банком порядке, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5.6 Общих условий увеличение лимита кредитования по картам осуществляется по усмотрению банка с уведомлением клиента путем направления ему СМС–сообщения или Push-уведомления. Согласие с новым размером лимита кредитования будет считаться совершение клиентом операций за счет суммы средств, на которую произошло увеличение лимита кредитования.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общем размере 81 996,06 руб., в том числе: сумма процентов – 6 174,16 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 71 262,30 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 209,60 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № № банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентстве по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АС передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООС «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017г.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659,88 руб., подтвержденные платежными поручениями, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 81 996,06 руб., в том числе: сумма процентов – 6 174,16 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 71 262,30 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 209,60 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 659,88 руб. 

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019г. 

Судья Л.Н. Черепанова