РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Баландиной М.Е., 

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 

представителя Бюро медико-социальной экспертизы №11ГБМСЭ по Самарской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2017 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации, связанной с утратой заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате военной травмы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что он ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения нес военную (срочную) службу на 

<

данные изъяты> в воинской части №. В период службы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период службы, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут во время работы в части правая верхняя конечность ФИО1 попала и была «прокручена» движущимся грузовым автомобилем (бортом) вокруг стойки ворот. Данный факт подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении мер техники безопасности при проведении парко-хозяйственного дня и наказании виновного», согласно которой «ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 при постановке электростанции 

<

данные изъяты> в бокс, была нанесена травма правой руки 

<

данные изъяты> ФИО4. Производством работ в парке руководил ВРИО командира роты лейтенант ФИО 1 Соответственно было приказано: «1. За нарушение мер техники безопасности при проведении работ на технике, повлекшее причинение травмы руки 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО 1 объявить выговор. 2. Зам командира по технической части провести занятия с командирами рот по технике безопасности при проведении парко-хозяйственных дней».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут ФИО1, был госпитализирован в отделение травматологии в в/ч №, где проходил лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Позже он был повторно госпитализирован в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена хирургическая операция - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия филиала № ФКГУ «

<

данные изъяты>» МО РФ в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, дала заключение: «Увечье гражданина ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения «Последствия закрытой травмы 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - Военная травма».

Согласно заключению эксперта «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлены следующие пункты стойкой утраты общей трудоспособности согласно вышеуказанной «таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, возникшей в результате отравлений, травм и иных воздействий на организм человека»:

10 б) нарушения чувствительности и (или) рефлексов с гипотрофией мышц, легкими двигательными расстройствами - 15 процентов стойкой утраты общей трудоспособности;

81 а) Ложный сустав, несросшийся перелом в области диафиза или метафиза (верхняя, средняя или нижняя часть): одной кости предплечья - 25 процентов стойкой утраты общей трудоспособности.

Что в суммарной совокупности составляет 40 процентов стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно приказу № Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев установления степени тяжести вреда, нанесенного здоровью человека» и приложению к данному приказу - «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности, возникшей в результате отравлений, травм и иных воздействий на организм человека»:

п.13 В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

В случае повреждения нескольких систем организма, проценты утраты трудоспособности складываются, однако, суммарный показатель не должен превышать 100 процентов. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 установлен процент стойкой утраты общей трудоспособности в размере 25%, взыскано с Министерства обороны РФ компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные издержки в пользу ФИО1

Последствия вышеуказанной военной травмы безусловно влияют на способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, затачивание на определенные функции более длительного времени, неспособность продолжить работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

Последствия данных травм значительно нарушают возможность нормального существования и жизнеобеспечения. После нагрузки на руку во время работы или быту рука ноет и болит. По профессии ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако, устроиться работать по своей профессии ФИО1, после срочной службы не смог в связи с последствиями вышеуказанной травмы. Профессия очень востребованная, так как среди рабочих профессий, 

<

данные изъяты> является одной из самых квалифицированных и сложных профессий, требующая точности работы с потенциально опасным фактором и более высоко оплачиваемая, чем профессия 

<

данные изъяты>, которую ему пришлось освоить после травмы.

Согласно данным интернет ресурса 

<

данные изъяты> в разделе: уровень средней заработной платы работников по категориям за январь-декабрь 2016 года средняя зарплата по категории 

<

данные изъяты> в Самаре составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указал, что ему полагается ежемесячная выплата от Министерства обороны в связи со стойкой утратой профессиональной трудоспособности в результате военной травмы в размере 80%. Сумма, подлежащая выплате истцу, должна быть определена в процентном соотношении: 80% к средней заработной плате по специальности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Истец считает, что он мог бы выполнять работы с использованием профессиональных знаний в специально созданных условиях за столом, но в более медленном темпе.

Выплата назначается на срок установления стойкой утраты профессиональной нетрудоспособности.

Исходя из этого 80% процентов от средней зарплаты по данной профессии составляет (

<

данные изъяты>*80/100)-

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить ФИО1 процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу ежемесячную денежную компенсацию, связанную с утратой заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате военной травмы, ежемесячно 

<

данные изъяты> рублей на срок установления стойкой утраты профессиональной нетрудоспособности, а также услуги представителя размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика Главного бюро медико-социальной экспертизы №11 ГБМСЭ по Самарской области ФИО3 в судебном заседании в исковых требованиях ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В судебном заседании обозревались материалы гражданских дел № и № Волжского районного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 16 ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

В п.1 ст.1085 ГК РФ указано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособности населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. ст.18 Закона РФ « О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащими государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.б ст.22 Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 года №56 (ред.от 24.09.2007) «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.08.2001 №2876) в случаях, когда пострадавший может выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков, устанавливается 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО1 проходил срочную военную службу на 

<

данные изъяты> в воинской части № в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается Военным билетом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период службы, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут во время работы в части правая верхняя конечность истца попала и была «прокручена» движущимся грузовым автомобилем (бортом) вокруг стойки ворот.

Данный факт подтверждается выпиской из Приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении мер техники безопасности при проведении парко-хозяйственного дня и наказания виновных», согласно которой «ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 при постановке электростанции 

<

данные изъяты> в бокс была нанесена травма руки 

<

данные изъяты> ФИО1.

Причиной нанесения травмы 

<

данные изъяты> ФИО1 послужило безответственное отношение к мерам техники безопасности врио командира роты лейтенанта ФИО 1 За нарушение мер техники безопасности при проведении работ на технике, повлекшее причинение травмы руки 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО 1 объявлен выговор.

В 12 часов 35 минут ФИО1 был доставлен в санитарную часть, а затем направлен на госпитализацию в отделение травматологии в в/ч №, где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Историей болезни № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении в в/ч № в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец повторно был госпитализирован с диагнозом: «

<

данные изъяты>», что подтверждается Историей болезни № и Историей болезни №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена хирургическая операция - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему так же была проведена хирургическая операция - 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (

<

данные изъяты>) филиала № ФГКУ «

<

данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ увечье гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения: «Последствия 

<

данные изъяты>», согласно историй болезни №№. войсковой части №, является «военной травмой».

Полученная военная травма и ее последствия причиняют истцу физическую боль и нравственные страдания. Физические страдания выражаются в болях при травмировании, длительным периодом лечения от травмы и ее последствий, чувством страха, в связи с утратой здоровья. ФИО1 фактически лишен возможности вести образ жизни, который вел до получения травмы, не смог продолжить военную карьеру, испытывает нравственные страдания.

Указанным решением суда ФИО1 установлен процент стойкой утраты общей трудоспособности в размере 25%.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья ФИО1 в связи с полученной военной травмой после вынесения заочного решения Волжским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое повлекло увеличение процента стойкой утраты общей трудоспособности.

Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления стойкой утраты общей трудоспособности истцом и его представителем не заявлялось, несмотря на разъяснения суда о праве истца на заявление такого ходатайства. 

Поскольку истцом не были заявлены требования об установлении определенного процента стойкой утраты общей трудоспособности, то суд не вправе самостоятельно определять данный процент.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в ином размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно определять размер требований истца, которые не были заявлены или были заявлены в ином размере.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации, связанной с утратой заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате военной травмы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018 года. 

Судья О.А. Свиридова