Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-406/19 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском в суд, в обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> По данному адресу истец и ее несовершеннолетняя дочь имеют постоянную регистрацию и проживают в спорном жилом помещении на постоянной основе. На имя ФИО1 по указанному адресу был открыт лицевой счет, на основании которого истица ежемесячно осуществляет платежи за проживание и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ здание детского сада по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления 

<

адрес> №. После принятия решения о передаче в муниципальную собственность здание оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс». Генеральным директором «ЦСКБ Прогресс» был издан приказ о подготовке перепрофилирования здания детского сада под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию были выполнены в полном объёме и в ДД.ММ.ГГГГ. реконструированное под семейное общежитие здание детского сада было принято в эксплуатацию. «ЦСКБ Прогресс» на законных основаниях, по договору хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания и использовало его в качестве общежития для проживания работников предприятия. Согласно акту приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передало Департаменту управления имуществом г.о. Самара трехэтажное нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было переведено в специализированный жилищный фонд тогда, когда в нем уже проживала семья истца и помещение было не свободно. При этом, Департаментом управления имуществом г.о Самара не оспаривалась законность вселения истца и ее дочери в спорное жилое помещение. 

На основании изложенного, ФИО1 просила признать за ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждой, в порядке приватизации на жилое помещение - 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда. 

Представитель третьего лица АО РКЦ «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Данное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику ФГУП «ГНП РКЦ ЦСКБ «Прогресс» по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой МП ЭСО г. Самары.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р здание детского сада № по 

<

адрес>, передано из федеральной собственности филиала ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» - Самарского завода «Прогресс» в государственную собственность Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после принятия решения о передаче в муниципальную собственность вышеуказанного здания детского сада, оно оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс» и находилось на его забалансовом счете.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.о. Самара и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны, в том числе общежитие по 

<

адрес>.

Действуя, как собственник здания, и в соответствии с договором на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны, ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ г. заключило с ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (наймодатель) в связи с трудовыми отношениями и передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г, Самара, 

<

адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие «ЦСКБ-Прогресс» на законных основаниях, по договору хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания по адресу: 

<

адрес> использовало это здание в качестве общежития для проживания работников своего предприятия.

При этом Департаментом управления имуществом городского округа Самара не оспаривалась законность вселения истцов в спорное жилое помещение.

Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>х переименована в 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передало Департаменту управления имуществом городского округа Самара трехэтажное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу 

<

адрес> (лит 

<

данные изъяты>), включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

данные изъяты> на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. 

Таким образом, из содержания указанных норм, разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основаниям к ущемлению прав граждан, проживающих в указанных жилых помещениях, на их приватизацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42. 

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное в 2010 году истцу, относилось к специализированному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с ребенком на законных основаниях вселились в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» после передачи его в муниципальную собственность, ответчик - Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против их вселения в спорное помещение, фактическая передача спорного помещения в муниципальную собственность и присвоение ему статуса специализированного жилого помещения состоялась после его передачи во владение и пользование, суд приходит к выводу о том, что истица и ее дочь приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно технического паспорта, подготовленного Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комната 

<

данные изъяты>, имеет следующие технические характеристики: общая 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы закона о договоре социального найма, истцам предоставлено право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 

<

данные изъяты> доли за каждой, на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12.02.2019 г.

Председательствующий: Левина М.В.