№ 2-2648/2024

72RS0019-01-2024-003760-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 24 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес> с участием пассажира ФИО2 и водителя ФИО1, управлявшего 

<

данные изъяты>, истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, а истец был признан потерпевшим. Приговором Тобольского районного суда Тюменской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика причинены глубокие физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершенного ДТП вынужден был находиться на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за полученных травм испытывал сильные боли, был неподвижен, принимал лекарственные препараты, в связи с чем испытывал неудобства, переживания. Не мог вести привычный образ жизни, нуждался в постороннем уходе, так как по состоянию здоровья не мог передвигаться, обслуживать себя. В ходе предварительного расследования ответчик частично возместил вред в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с требованиями был согласен частично, просил снизить размер компенсации морального вреда, учитывая его материальное положение.

Прокурором Янсуфиной М.В. в судебном заседании дано заключение о том, что иск подлежит удовлетворению, факт причинения истцу физических и нравственных страданий подтвержден, сумма компенсации морального вреда подлежит определению судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным, технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес> и перевозил в качестве пассажиров Н. и ФИО2 и подъехал к нерегулируемому перекрестку данных дорог на 

<

адрес>. В процессе движения ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предусмотрителен, двигаясь по второстепенной дороге, оборудованной второстепенным знаком 2.1. «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, выехал на перекресток, намереваясь продолжить движение прямо в направлении 

<

адрес> не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, двигающемуся по проезжей части 

<

адрес>, пересекающему перекресток в прямом направлении и имеющему преимущество в движении, в нарушение п.13.9 ПДД РФ – на перекрёстке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В нарушение п.1.3. ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, не уступ в дорогу автомобилю под управлением ФИО3 на указанном участке дороги совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате нарушений ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> Н. и ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1) при судебно-медицинской экспертизе, по представленной медицинской документации, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и были причинены в комплексе, в результате ударно-компрессионного воздействия тупых твердых предметов, вероятно при ДТП, внутри салона движущегося автотранспортного средства при его столкновении с препятствием, незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №» г.Тобольска ДД.ММ.ГГГГ. 2) Имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, указанными в п.1 у ФИО2 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о причинении вреда здоровью также подтверждаются представленными протоколом осмотра травматолога-ортопеда, выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которым ФИО2 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными телесными повреждениями при указанных обстоятельствах, ФИО2 причинен моральный вред, который складывается из физических и нравственных страданий, причиненных ему в связи с повреждением его здоровья.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства его причинения, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО2 в результате повреждений.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенной ранее совокупности обстоятельств и правовых норм, учитывая, что денежная компенсация по своей правовой природе не является средством возмещения вреда здоровью, а призвана лишь смягчить нравственные и физические страдания, уменьшить продолжительность их претерпевания, учитывая компенсационный характер, который должен способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего, получившего по вине ответчика, телесные повреждения и степенью ответственности, применяемой к ответчику, принимая во внимание: обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, и то, что истцу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, истец был вынужден находится на листке нетрудоспособности, характер лечения стационарный.

Суд, также учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО1, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом с регулярным заработком, в собственности не имеет транспортных средств и объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ частично возместил ФИО2 30 000 рублей.

В связи с чем, размер компенсации суд снижает с заявленных истцом ФИО2 2 500 000 руб. до 350 000 руб., находя указанный размер компенсации соответствующим признакам разумной, справедливой и обоснованной компенсации перенесенных физических и нравственных страданий истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобождена на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета города Тобольска государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.