РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А., 

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 и заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-120/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Носовой 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы, 

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 2 июня 2023 года №107с/ч она была уволена с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Однако она считает упомянутый выше приказ незаконным, поскольку в обоснование принятого решения о ее увольнении командованием было указано, что она якобы находилась на службе в состоянии алкогольного опьянения. При этом, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку она употребляла медицинские препараты, в связи прохождением лечения от заболевания. Помимо того, она указала, что при принятии решения об увольнении ее с военной службы не было учтено, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются обязательства по погашению задолженности перед банком за приобретенное жилое помещение, а также не учтены ранее полученные поощрения по службе.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд: «признать незаконным и отменить приказ №107 с/ч от 2 июня 2023 года командира войсковой части 

<

данные изъяты> в части увольнения ее в запас и снятия со всех видов довольствия; признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> по ее увольнению с военной службы 2 июня 2023 года и восстановить ее на военной службе 2 июня 2023 года; обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> восстановить ее в списках личного состава и восстановить все виды ее обеспечения».

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований.

Представитель административного истца Кумпанич в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление Носовой. При этом, он указал, что в материалах дела имеются противоречивые друг другу служебные характеристики.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> Зыгало просил отказать в удовлетворении административного иска Носовой.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя Кумпанича, представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> Зыгало, а также выслушав заключение заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, в июле 2014 года ФИО1 заключила контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет и она обязалась в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из медицинского назначения врача от 7 февраля 2023 года следует, что Носовой было назначено лечение, в том числе принимать настойку лимонника по 20 капель утром, а также настойку женьшеня по 30 капель два раза в день.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 22 февраля 2023 года №38с/ч, ФИО1 полагается прибывшей из амбулаторного лечения с 22 февраля 2023 года.

Как следует из рапорта коменданта войсковой комендатуры по охране площадки №1 войсковой части 

<

данные изъяты> от 30 марта 2023 года, он доложил командиру войсковой части 

<

данные изъяты> об исполнении Носовой 29 марта 2023 года обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем командир войсковой части 

<

данные изъяты> указал в рапорте провести разбирательство. При этом, в указанном рапорте ФИО1 указала, что согласна с совершенном грубым дисциплинарном проступке.

Из акта медицинского освидетельствования от 29 марта 2023 года №22 следует, что у Носовой установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из объяснения Носовой от 30 марта 2023 года, 28 марта 2023 года ей было известно о том, что она заступает в караул 29 марта с 20 часов. При этом, она 29 марта 2023 года, около 17 ч. 20 мин., она выпила настойку лимонника и настойку женьшеня. При этом, в объяснении она указала, что признает свою вину.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 12 апреля 2023 года следует, что 29 марта 2023 года ФИО1 исполняла обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем командир войсковой части 

<

данные изъяты> за совершение грубого дисциплинарного проступка принял решение объявить Носовой выговор.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2023 года №131, ФИО1 совершила грубый дисциплинарный проступок, поскольку 29 марта 2023 года исполняла обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, Носовой объявлено дисциплинарное взыскание «выговор». 

Как следует из объяснения Носовой от 28 мая 2023 года, 26 мая 2023 года она работала на дачном участке, после этого она поздним вечером, около 23 ч. 50 мин., выпила настойку на коньяке. В 3 часа встала на службу и выпила настойку лимонника, после чего при заступлении на службу медик почувствовал запах алкоголя. 

Из акта медицинского освидетельствования от 27 мая 2023 года №33 следует, что у Носовой установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 29 мая 2023 года следует, что 27 мая 2023 года ФИО1 исполняла обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем командир войсковой части 

<

данные изъяты> за совершение грубого дисциплинарного проступка принял решение объявить Носовой строгий выговор.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 29 мая 2023 года №280, ФИО1 совершила грубый дисциплинарный проступок, поскольку 27 мая 2023 года исполняла обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, Носовой объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор». 

Как следует из служебной карточки Носовой, ей 12 апреля 2023 года за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения объявлен «выговор», а 29 мая 2023 года за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения объявлен «строгий выговор».

Из аттестационного листа следует, что ФИО1 совершила грубые дисциплинарные проступки и перестала удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем подлежит увольнению в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 1 июня 2023 года, аттестационная комиссия приняла решение о целесообразности досрочно уволить ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. При этом, занимаемой воинской должности не соответствует, поскольку он совершила два грубых дисциплинарных проступка, а именно исполняла обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения. 

Из представления коменданта войсковой комендатуры по охране площадки №1 войсковой части 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 представляется к увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. При этом, ФИО1 имеет два дисциплинарных взыскания за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Из листа беседы следует, что 2 июня 2023 года с Носовой проведена беседа перед увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом, она была не согласна с увольнением с военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 2 июня 2023 года №107 с/ч, 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволена с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с 2 июня 2023 года исключена из списков личного состава воинской части.

Из сообщения Врио начальника штаба – первого заместителя командующего Центрального округа Росгвардии от 8 декабря 2022 года следует, что Указом Президента РФ от 21 ноября 2022 года №842 «О некоторых вопросах прохождения военной службы в войсках национальной гвардии РФ» в период мобилизации перечень основании к увольнению с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ, установленных Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647, расширен, в том числе подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" к условиям заключенного контракта о прохождении военной службы относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. 

Названная норма закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по инициативе командования согласно указанному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Б., О.И. и С." не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу принимается в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно пункту 1 статьи 26 Положения, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Согласно п.14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. 

В соответствии с абзацем 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Носовой в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> приказом командира указанной воинской части от 12 апреля 2023 года №131 за совершение грубого дисциплинарного проступка (исполнение 29 марта 2023 года обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения) было объявлено дисциплинарное взыскание «выговор». Затем приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 29 мая 2023 года №280 Носовой был объявлен «строгий выговор» за совершение грубого дисциплинарного проступка (исполнение 27 мая 2023 года обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения).1 июня 2022 года аттестационная комиссия приняла решение о целесообразности досрочно уволить ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Затем с Носовой была проведена беседа перед увольнением с военной службы и последняя была представлена к увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, поскольку имеет два дисциплинарных взыскания за совершение указанных выше грубых дисциплинарных проступков. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 2 июня 2023 года №107 с/ч ФИО1 досрочно уволена с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с 2 июня 2023 года исключена из списков личного состава воинской части.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что командованием воинской части при проведении мероприятий, предшествующих досрочному увольнению Носовой с военной службы, соблюдены все требования ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение вышеуказанной аттестационной комиссии и совершение административным истцом двух грубых дисциплинарных проступков, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 

<

данные изъяты> принял законное и обоснованное решение о досрочном увольнении Носовой с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

По этим же основаниям не имеют правового значения для разрешения данного спора доводы административного истца о том, что при принятии решения об увольнении ее с военной службы не было учтено, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются обязательства по погашению задолженности перед банком за приобретенное жилое помещение и не учтены ранее полученные поощрения по службе.

Более того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не допускается увольнение с военной службы, в том числе в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет, а из приложенной административным истцом копии свидетельства о рождении ребенка следует, что на момент увольнения Носовой с военной службы ее ребенку было 16 лет. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2022 г. N 842 «О некоторых вопросах прохождения военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» в период мобилизации, в период военного положения перечень оснований к увольнению с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, установленный Указом №647, расширен, в частности, подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Помимо того, суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца об имеющихся в материалах дела противоречивых друг другу служебных характеристиках, поскольку служебная характеристика от 30 марта 2023 года, согласно которой ФИО1 соответствует занимаемой воинской должности, дана административному истцу в период проведения разбирательства по факту совершения ей 29 марта 2023 года грубого дисциплинарного проступка, а служебная характеристика от 30 мая 2023 года, согласно которой ФИО1 не соответствует занимаемой воинской должности, дана ей уже после объявления ей дисциплинарного взыскания за совершение 27 мая 2023 года второго грубого дисциплинарного проступка.

При этом, суд находит беспредметными доводы административного истца о том, что она употребляла медицинские препараты, в связи прохождением лечения от заболевания, и приложенное к административному иску медицинское назначение врача от 7 февраля 2023 года, согласно которому Носовой в период лечения назначено принимать настойку лимонника по 20 капель утром и настойку женьшеня по 30 капель два раза в день, поскольку согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 22 февраля 2023 года №38с/ч ФИО1 полагается прибывшей из амбулаторного лечения с 22 февраля 2023 года, а грубые дисциплинарные проступки она совершила в период исполнения обязанностей военной службы - 29 марта 2023 года и 27 мая 2023 года.

По этим же основаниям не имеют какого-либо юридического значения приложенные Носовой к административному иску медицинские назначения врачей в 2004, 2014, 2016 и 2017 годах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Носовой 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.А. Занин