Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В., 

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 85 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34, 381%. Одновременно с договором кредитования, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, и ООО «ХКФ Банк» были перечислены денежные средства из суммы кредита на оплату страховой премии в размере 7 854 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные в счет страховой премии, однако ответа от Банка до настоящего времени не поступило. На основании изложенного, и в связи с тем, что договор страхования был навязан Банком, что нарушает установленные ФЗ «О защите прав потребителей» его права и интересы, просит суд признать недействительной и исключить условия кредитного договора в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, возвратить истцу сумму неосновательно полученных денежных средств за страхование в размере 7 854 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571, 68 рублей, неустойку по закону «О защите прав потребителей» в размере 5 183, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных издержек на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии истца и его представителя /л.д. 5 – оборотная сторона/.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на имя суда, просил в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело без участия представителя Банка /л.д. 24-27/.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей, сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,381% /л.д. 33-41/.

В соответствии с п.п. 1-3 кредитного договора сумма кредита состоит из денежных средств, подлежащих выдаче заемщику – 85 000 рублей, страхового взноса на личное страхование – 7 854 рубля.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил своей подписью, что он прочитал и полностью согласен с содержанием Условий договора, проинформирован, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита, а также, что ознакомлен с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов по банковскому обслуживанию клиентов. 

Из содержания Условий договора (раздел V, п.п. 19, 19.1 о страховании) следует, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита. Клиент, давший письменно согласие на страховой 

Согласно заявлению на добровольное страхование № по программе страховая «Экстра» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО1 просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых событий (страховых случаев): «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» на страховую сумму 93 500 рублей, на срок страховая 365 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенным в Договоре страхования и Полисных условиях страховая жизни и здоровья заемщиков кредита /л.д. 31/.

В указанном заявлении отражено, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления, и Полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме.

В данном заявлении ФИО1 также подтвердил, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, и согласен с оплатой страховой премии в размере 7 854 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», что также усматривается из содержания названного заявления, подписанного ФИО1 собственноручно, что последним не отрицалось.

На основании п. 1.3. распоряжения заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 854 рубля был перечислен ООО «ХКФ Банк» страховщику – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» /л.д. 32/. 

Из материалов дела следует, что банк не является стороной договора страхования и не оказывал заемщику ФИО1 каких-либо самостоятельных платных услуг, связанных со страхованием последней своей жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец осознанно и добровольно изъявила желание застраховать себя и свои финансовые риски, при этом он обладал полной информацией о сумме страховых взносов (страховой премии) и порядке их предоставления и оплаты.

Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установив надлежащее предоставление заемщику информации о сумме кредита, страховых взносов, размере ежемесячного платежа, о добровольности страхования (в кредитном договоре, в заявлении на страхование) о том, что его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении заемщику кредита, подписание заемщиком заявления о заключении договора страхования в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования, а также получение страхователем Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и страхового полиса, ознакомление с ними и принятие на себя обязательства их соблюдать, суд с учетом положений ст. 421 ГК РФ, не усматривает в действиях банка нарушений прав истца как потребителя.

Довод истца о зависимости заключения кредитного договора от заключения договора страхования не может служить основанием для признания сделки с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительной, поскольку она является самостоятельной сделкой.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика ООО «ХКФ Банк» не усматривается нарушений прав ФИО1 как потребителя услуги по договору страхования заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Доводы истца относительно того, что при заключении договора страхования он был лишен возможности выражать волю на согласование условий договора страхования, являются ошибочными, поскольку волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования прямо выражено в заявлении на добровольное страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Доказательств того, что при заключении договора страхования он был лишен возможности выбирать страховщика, определить формулу расчета, выбирать страховые риски, определять срок действия договора, порядок оплаты страховой премии, истцом суду не представлено.

Суд полагает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Поскольку истец выразил свое желание заключить договор страхования, он обязан производить предусмотренные им платежи (оплачивать страховую премию), поэтому ООО «ХКФ Банк», действуя по поручению истца, перечислил страховую премию в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 при заключении кредитного договора понимал, что получает кредит в сумме 92 854 рублей, из которой он в наличной форме получит 85 000 рублей, а сумма в размере 7 854 рублей будет перечислена в уплату страхового взноса, о чем она сделала письменное распоряжение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении как кредитного договора, так и договора страхования истец не заблуждался в отношении предмета и природы сделок, лиц, с которыми он вступает в сделки, обстоятельств волеизъявления, не допускала очевидные описки, оговорки, опечатки и т.д., то есть отсутствуют основания и доказательства для признания совершенных сделок недействительными (как совершенными под влиянием заблуждения).

При этом истец не лишен права на расторжение договора страхования, направив об этом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» соответствующее заявление.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований признания недействительными и исключении условий кредитного договора, предусматривающих взимание дополнительных комиссий и платежей по страхованию, применении последствий недействительности сделки, а также для взыскания в пользу ФИО1 страховой премии и штрафных санкций. 

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также причинение ему действиями или бездействием ответчика физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>