Дело №12-215/2020

РЕШЕНИЕ

 

20 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Владивостока, проживающего в городе Владивостоке, 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что сотрудниками ГИБДД не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование. Инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера. Он не был отстранен от управления ТС, как предусматривает Административный регламент, а наоборот был допущен сотрудниками ДПС до управления своим автомобилем для его перепарковки. Именно этот момент движения его автомобиля при его перепаркове и был зафиксирован инспектором ФИО3 

В протоколе об административном правонарушении № имеются записи, отсутствующие в его копии. Сведений о том, что он присутствовал при внесении вышеуказанных записей в протокол об административном правонарушении, а также о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, в материалах дела не имеется.

В Протоколе об отстранении от управления транспортным средством № указаны основания отстранения его от управления транспортным средством, которые не подтверждаются другими материалами дела. Из материалов дела следует, что единственным основанием для отстранения его от управления автомобилем послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако в протоколе указаны и иные основания отстранения меня от управления ТС, что не соответствуют действительности.

В Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № зафиксированы факты направления его на прохождение медицинского освидетельствования и отказа от его прохождения. Время, зафиксированное в данном протоколе (03.15 час.) является временем совершения административного правонарушения. Вместе с тем в Протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 03.20 час.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство прекратить. 

ФИО2, его защитник, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись ФИО2 об отказе от медицинского освидетельствования.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО2 был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Доводы защитника ФИО2 о допущенных должностным лицом при составлении протокола и мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушениях требований КоАП РФ судья находит несостоятельными, поскольку названные доводы опровергаются материалами дела, в частности, содержанием процессуальных документов.

Так наличие признаков опьянения, а также факт отказа ФИО2 выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, согласно которых у него имелся признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо замечания на протоколы со стороны правонарушителя, понятых, не поступали, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование, о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку ФИО2 не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку наличие у ФИО2 признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также факт отказа последнего от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, полностью подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в присутствии понятых, замечаний в протоколах, составленных с участием понятых, не имеется. 

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное ФИО2, соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Ссылка в жалобе на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО1