П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 23 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2 представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 

<

дата>, находился в кафе-клубе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> где на барной стойке увидел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

ФИО>1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 

<

дата>, находясь в кафе-клубе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и он не имеет право им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил с барной стойки имущество, принадлежащее 

<

ФИО>1, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с флэш-картой и сим-картой, ценности не представляющими. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшего 

<

ФИО>1 изложенного в заявлении, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признака: кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего 

<

ФИО>1, и втайне от него, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, однако состоял на профилактическом наблюдении ГБУЗ АО «ОНД» с 

<

дата> в связи 

<

данные изъяты>; по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно; холост, не работает, имеет на 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. ФИО1 мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие на 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения к лишению свободы, назначенного приговором Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и поскольку с учетом требований ч.4 ст.74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку по мнению суда назначение именно такого наказания будет соответствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии поселении. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Суд при назначении наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отменить. 

На основании ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> окончательное наказание ФИО1 назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

С вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в чехле, аккумуляторной батареи и флеш-карты, возвращенные потерпевшему 

<

ФИО>1, после вступления приговора в законную силу снять ограничения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева