Дело № 2-818/2019 

УИД 43RS0034-01-2019-001100-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК СХА (колхоз) «Красная Талица» о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК СХА (колхоз) «Красная Талица», в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между СПК СХА (колхоз) «Красная Талица» (далее - СПК «Красная Талица», колхоз) как наймодателем и истцом как нанимателем был заключен договор № найма жилого помещения. Однако после получения ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 стало известно, что ответчик не является собственником вышеназванного жилого помещения, то есть договор найма заключен неуправомоченным лицом. Кроме того, в договоре найма отсутствует существенное условие о согласованном сторонами размере платы за жилое помещение. При этом, в течение срока действия данного договора ФИО1 вносил плату за пользование жилым домом. На основании изложенного и положений статей 166-168 ГК РФ истец просит суд признать недействительным договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по названному договору за период с 2017 года по 2019 год, в размере 6142 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях по делу. 

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО1 не признали. Кроме того, ранее представителем ответчика по доверенности ФИО4 был представлен письменный отзыв на иск (л.д.27), согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что СПК «Красная Талица» является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, а размер платы за наем жилья определен на основании решений правления колхоза. При этом, представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду представлен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица» в лице председателя ФИО6 как наймодателем и ФИО1 как нанимателем (далее - договор, договор найма). Данный договор содержит подписи обеих сторон (л.д.9).

По условиям названного договора найма СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица» предоставлено ФИО1 в возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности СПК «Красная Талица», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях проживания. 

Между тем, истец оспаривает договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его недействительности, ссылаясь на то, что он заключен лицом, не являющимся собственником вышеназванного жилого помещения, а также не содержит существенного условия о размере платы за пользование им. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 1 статьи 682 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора найма жилого помещения в силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ являются предмет договора, то есть данные, позволяющие определенно установить объект найма, а также размер платы за пользование им.

При этом, в силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Как видно из оспариваемого договора найма, в нем предусмотрен раздел, регламентирующий размер платежей и расчетов по договору.

Согласно пункту 3.1 договора за предоставленное жилое помещение наниматель вносит квартплату за пользование им ежемесячно согласно расценкам. 

Как следует из материалов дела, в частности, представленных приложения и выписки из протоколов заседаний правления СПК «Красная Талица» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 35), вышеназванные расценки определяются решениями указанного органа управления колхоза.

При этом согласно копиям приходных кассовых ордеров СПК «Красная Талица» подтверждается факт внесения истцом платы за наем вышеуказанного жилого дома за период с января 2017 года по март 2019 года на общую сумму 6142 рубля 50 копеек (л.д.13-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о размере платы за пользование жилым помещением сторонами оспариваемого договора согласовано. 

Как указано выше, договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом и председателем СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица» ФИО6, а также снабжен печатью СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица». 

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от 11 октября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к СПК «Красная Талица» об обязании заключить с ним договор приватизации жилого дома, являющегося предметом оспариваемого договора найма. Данное решение вступило в законную силу 15 ноября 2016 года (л.д.44-47).

При этом, как следует из названного решения суда, имеющего в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, основанием для принятия такого решения явилось установление судом факта принадлежности на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> именно СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица» как правопреемнику застройщика СПК «Красная Талица», а также факта пользования истцом данным жильем на условиях коммерческого найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора найма жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ - СПК с/х артель (колхоз) «Красная Талица» обладал правомочиями собственника вышеназванного жилого дома. Заключая данный договор, ответчик тем самым выразил волеизъявление на вступление с ФИО1 в договорные отношения по предоставлению этого жилья в возмездное владение и пользование.

Следовательно, согласно положениям пункта 1 статьи 671 ГК РФ договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен правомочным лицом.

При этом, в силу положений частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, отсутствие на момент заключения оспариваемого договора найма государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом не свидетельствует о его недействительности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия такого договора, а потому основания для признания его недействительным и соответственно применения последствий его недействительности в данном случае отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, решение суда Слободского районного суда Кировской области от 11 октября 2016 года по делу №, суд приходит к выводу, что истец узнал о заявленных по настоящему делу обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания оспариваемого договора найма недействительным, ранее указанной даты, поскольку эти же обстоятельства являлись предметом рассмотрения названного гражданского дела, в том числе и в части оплаты за предоставленное жилое помещение.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 настоящий иск предъявлен в суд только 18 июня 2019 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока на подачу требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к СПК СХА (колхоз) «Красная Талица» о признании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 6142 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья подпись О.В. Черных