Дело № 2а-946/2023

УИД 22RS0012-01-2023-001317-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

В обоснование заявленных требований указало, что в отделении судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов на исполнении (далее - также ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов) находится исполнительное производство № 10621/23/22064-ИП о взыскании денежных средств с должника П.Н.А, в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

Административный истец указал, что в действиях судебного пристава усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника с 01 сентября 2023 года по 20 ноября 2023 года. Запросы судебным приставом- исполнителем не направлены или направлены или направлены с нарушением, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава- исполнителя никто не привлечен. Игнорирование запросов взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом.

Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом- исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены.

По состоянию на 20 ноября 2023 года надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом- исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника, в розыск должник и его имущество не объявлены, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ.

По состоянию на 20 ноября 2023 года начальником отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» просит суд:

1. Признать бездействие начальника ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 10621/23/22064-ИП в период с 01 сентября 2023 года по 20 ноября 2023 года, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 в рамках исполнительного производства № 10621/23/22064-ИП выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01 сентября 2023 года по 20 ноября 2023 года в части:

- не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства;

- не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «Q1WI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регцентр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно непринятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации;

- непринятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника,

- не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника;

- не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества;

- не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

- не принятие мер по установлению источника дохода должника;

- не принятие мер по розыску должника и его имуществу.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем возобновления исполнительного производства № 10621/23/22064-ИП (исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал) и устранению нарушений, указанных в п. 2.

4. Обязать начальника ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 2 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП по Алтайскому краю), ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО3, заинтересованное лицо П.Н.А, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовала материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 1 и части 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2023 года, на основании исполнительного листа от 20 января 2022 года, выданного Славгородским городским судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10621/23/22064-ИП о взыскании задолженности с П.Н.А, в размере 169457,30 рублей в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д. 49).

В рамках указанного исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ЗАГС сведений о заключении брака).

Сведений об имуществе должника согласно поступившим ответам не имеется (л.д. 55-61).

Постановлением судебного пристава от 26 января 2023 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 26 июля 2023 года (л.д. 50).

В рамках указанного производства 13 февраля 2023 года судебным приставом осуществлен выход на объект по адресу: Алтайский край, г. Славгород, 

<

...>, должник по указанному адресу не установлен (л.д. 50 оборот). 

Постановлением судебного пристава от 19 апреля 2023 года исполнительное производство № 10621/23/22064-ИП присоединено к исполнительному производству № 68034/23/22064-ИП и исполнительному производству № 61328/23/22064-ИП с присвоением номера 10621/23/22064-СД (л.д. 51).

24 апреля 2023 года судебным приставом осуществлен выход на объект по адресу: 

<

адрес>, должник по указанному адресу не установлен (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава от 14 июля 2023 года обращено взыскание на доходы должника, копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава от 27 июля 2023 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно сводке оп исполнительному производству, с должника взыскано и перечислено взыскателю 17168,08 рублей( л.д. 55)

По данным единого государственного реестра ЗАГС П.Н.А, не состоит в зарегистрированном браке (л.д. 32-36). 

Из ответов, поступивших в адрес суда, также следует, что автомототранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, гражданское огнестрельное, служебное оружие, оружие самообороны по данным ФМС ГИБДД-М, ГИМС Главного управления МЧС по Алтайскому краю, ГИС «Гостехнадзор Эксперт» у должника отсутствуют, должник на учете в Центре занятости населения не зарегистрирован, взносы в пенсионные органы не осуществлялись (л.д. 29, 30, 39).

Таким образом, материалами исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, подтверждается, что судебным приставом – исполнителем имущественное положение должника, в том числе по месту жительства, которое совпадает с местом регистрации, проверено, имущество, подлежащего описи и аресту, не установлено, выезд должника из Российской Федерации ограничен, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и на доходы должника. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя, учитывая отсутствие у должника имущества и доходов, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом - исполнителем обоснованно не объявлен розыск имущества должника, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что взыскатель с заявлением об объявлении розыска не обращался. 

Несоблюдение органами, учреждениями, организациями сроков направления ответов на запросы судебного пристава- исполнителя, не привлечение виновных лиц к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков предоставления ответов на запросы, само по себе, о бездействии судебного пристава- исполнителя не свидетельствует, прав административного истца не нарушает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы административного истца (взыскателя) не нарушены, незаконного бездействия не допущено. Судебным приставом - исполнителем совершен и совершается комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Начальник отдела - старший судебный пристав отделения судебных приставов ФИО1 обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении должника Ш.В.В., незаконного бездействия в части осуществления контроля за действиями судебного пристава- исполнителя не допустил. 

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении заявленных требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении заявленных требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года